Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-11984/2022[88-13019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-894/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании назначить доплату к пенсии, взыскании недополученных сумм, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 01.08.2020, возложении обязанности выплатить недополученные суммы.

В обоснование иска указывает, что при обращении в пенсионный орган ему отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

С указанным решением ФИО6 не согласен, просит включить в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации с 09.03.1993 по 15.03.1993, 23.03.1993, 28.06.2006, учебного отпуска с 28.04.2008 по 22.06.2008, медкомиссии 08.10.2008, работы в качестве электрослесаря подземного с 01.09.2002 по 31.12.2002, в качестве механика по стационарному оборудованию с 01.01.2013 по 31.12.2016, периоды обучения, зачтенные решением Воркутинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу N 2-943/2013.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

На ГУ ОПФР по Республике Коми возложена обязанность назначить ФИО2 доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 01.08.2020 и выплатить доплату с указанной даты

В кассационной жалобе ГУ - ОПФР по Республике Коми просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе и являющееся позицией по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсионного обеспечения, назначенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

26.06.2020 истец обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом N84-ФЗ от 10.05.2010 "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности".

12.01.2021 решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в установлении ежемесячной доплаты к пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа.

По расчету ответчика стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, составил: Подземные и открытые горные работы (не ведущие профессии календарно) - 19 л. 00 мес. 25 дн. Подземные и открытые горные работы по Списку N 1 (календарно) - 05 лет 05 мес. 09 дн, с учетом исчисления 1 год за 9 месяцев - 03 г. 09 мес. 00 дн. Подземные и открытые горные работы (с учетом суммирования не ведущих профессий и по Списку N 1, не предусмотренных другими списками, с учетом исчисления 1 год за 9 месяцев) - 22 г. 09 мес. 25 дн.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал:

с 10.07.1989 по 09.07.2002 электрослесарем подземным 4 разряда с полным подземным рабочим днем в шахте "Воркутинская"

с 10.07.2002 по 13.10.2002 переведен электрослесарем подземным 3 разряда на участок ОГМ

с 14.10.2002 по 31.07.2005 переведен электрослесарем подземным 4 разряда на участок ОГМ

с 01.08.2005 по 31.12.2008 электрослесарем подземным 4 разряда с полным подземным рабочим днем "Воркутинский механический завод" ОАО "Воркутауголь"

с 01.01.2009 по 28.02.2009 переведен электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей на участок по обслуживанию стационарных установок

с 01.03.2009 по 11.03.2009 переведен электрослесарем 4 разряда с полным подземным рабочим днем на участок стационарных установок СП ОАО "Воркутауголь" шахта "Воркутинская"

с 12.03.2009 по 30.06.2015 переведен механиком по стационарному оборудованию с полным подземным рабочим днем на участок стационарных установок

с 01.07.2015 по 30.11.2016 переведен механиком по стационарному оборудованию с полным рабочим днем под землей, направлен на участок стационарных установок шахты "Воркутинская" СП АО "Воркутауголь" "Воркутинское транспортное предприятие"

с 01.12.2016 по 14.07.2020 переведен механиком по стационарному оборудованию на участок стационарных установок СП АО "Воркутауголь" шахта "Воркутинская".

Установлено, что истец с 01.01.2013 по 31.12.2016 работал в должности механика по стационарному оборудованию ОАО "Воркутауголь".

Списком N 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, позицией 1010100г предусмотрены рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). Позицией 1010100г-23485 предусмотрены Механики (старшие механики, сменные механики).

Согласно справкам работодателя от 17.02.2020 и 05.04.2021, периоды работы истца с 01.01.2013 по 31.12.2016 отнесены к работам, предусмотренным позицией 1010100г-23485 "Механики (старшие механики, сменные механики)" Списка N 1.

В материалы дела представлены сведения о времени работы истца в подземных условиях за период с 01.01.2013 по 31.12.2016. Из указанных документов следует, что истец работал в подземных условиях не менее 50 % рабочего времени. А именно: 2013 г.- 922.22 ч, 2014 г.- 1165.92 ч, 2015 - 1122.22 ч, в 2016 - 1 002.45 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.08.2020.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; пришел к выводу, что период с 01.01.2013 по 31.12.2016 является работой, предусмотренной позицией 1010100г- 23485 "Механики (старшие механики, сменные механики)" Списка N 1 и подлежит включению в специальный стаж, ввиду чего у истца имеется требуемый 25-летний стаж для назначения доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N84-ФЗ с 01.08.2020.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы ответчика о произведенной работодателем корректировки стажа истца, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, и с учетом Положений действующего пенсионного законодательства, суды правомерно включили спорный период в специальный стаж, дающий право на доплату к пенсии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи