Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-12510/2022[88-13376/2022]

N 88-13376/2022

N 2-239/2020-143

Санкт-Петербург 9 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Валько Евгения Игоревича задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Валько Евгения Игоревича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 143 города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 143 города Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Валько Евгения Игоревичав пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N N от 05 апреля 2013 года, по состоянию на 04июня 2015 года в размере 69414, 78 руб, за период с 05.04.2013 по 04.06.2015, а также сумму государственной пошлины в размере 1141, 22 руб, всего сумму в размере 70556, 00 руб.

В кассационной жалобе Валько Е.И. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая на то, что по адресу направления копии судебного приказа не проживал.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ ? судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, взыскателем вместе с заявлением о выдаче судебного приказа были предоставлены следующие документы: расчет суммы требования, копия заявления от 5 апреля 2013 года, копия анкеты на получение карты, копия Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", копия тарифного плана по карте, копия выписки по счету клиента в период с 05.04.2013 по 18.03.2020, копия паспорта гражданина Российской Федерации должника Валько Е.И, копия заключительного счета-выписки от 5 мая 2015 года.

На основании предоставленных документов, руководствуясь статьями 307-310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 121-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями, мировым судьей 24 апреля 2020 года был выдан судебный приказ на взыскание с Валько Евгения Игоревича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес" В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" почтовое отправление было возвращено 27 мая 2020 года отправителю в связи с истечением срока хранения, после неудачной попытки вручения 20 мая 2020 года.

В кассационной жалобе Валько Е.И. указывает, что в период с января 2020 года по сентября 2020 года по адресу направления копии судебного приказа не проживал.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного приказа, кассационный суд приходит к выводу о необходимости его отмены.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ ? судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Исходя из материалов дела, суд кассационной инстанции необходимым отменить судебный приказ по следующим основаниям.

Копия судебного приказа направлялась Валько Е.И. по адресу: "адрес", вместе с тем, исходя из копии анкеты на получение Карты, заявитель в качестве адреса для направления корреспонденции указал адрес: "адрес" И копии паспорта гражданина Российской Федерации Валько Е.И. следует, что в период с 28 октября 2015 года по 14 декабря 2021 года был зарегистрирован по данному адресу.

Тем самым, в юридически значимый период по адресу направления копии судебного приказа должник зарегистрирован не был.

По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель имеют значение для разрешения спора, свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка направления копии судебного приказа должнику, суд кассационной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

мирового судьи судебного участка N 143 города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2020 года отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья