Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-12655/2022[88-13255/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Ворониной Э.Н, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2025/2021 по иску Менгулова Артема Арсланбековича к Хутко Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе Хутко Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, заключение прокурора Мазиной О.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Хутко А.С. - Русаковича Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Менгулов А.А. обратился в суд с иском к Хутко А.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Просил взыскать денежные средства по расписке от 30.01.2018 года в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 221880 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Хутко А.С. в пользу Менгулова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Хутко А.С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

2

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании части 1 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 29.01.2018 по 07.02.2018 истец находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ "Калининградская областная клиническая больница" с диагнозом "данные изъяты"

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования N103А с 11.02.2020 причиненная Менгулову А.А. "данные изъяты"

3

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ N482 от 02.03.2020, вышеуказанная травма образовалась у Менгулова А.А. в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, обладает ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, с локализацией места приложения воздействовавшей силы непосредственно в область тела нижней челюсти справа, в срок, не позднее 09 час. 44 мин.

следствием причинения Менгулову А.А. вышеуказанной травмы явилось проведение ему медицинского вмешательства "данные изъяты" данная травма причинила вред здоровью средней тяжести.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 14.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 УК РФ, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, по которому Менгулов А.А. был признан потерпевшим, дознавателя от 03.07.2020 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 151, 307, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истцу непосредственно ответчиком подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от

переданной ответчиком отцу истца, а действиями Хутко А.С, который нанес удар в лицо Менгулову А.А, последнему причинены нравственные и физические страдания. В решении суда первой инстанции приведена оценка всех доказательств, выводы, к которым пришел суд, учтен факт выплаты ответчиком добровольно 10000 рублей в счет возмещения причиненного истцу вреда. Кроме того, приведено обоснование, по которым суд пришел к необходимости установить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. При этом, суд отказал во взыскании с ответчика 20000 рублей по расписке, ссылаясь на то, что данные требования являются излишними, правовая природа денежных средств совпадает с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального

4

вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении им размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен

5

исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хутко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

судьи