Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-6392/2022[88-10396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Цоя А.А, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 8 июня 2021 года Nу21-62307/5010-009

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Агурашвили В.И, действующего на основании доверенности N РГ-Д-6387/20 от 31.07.2020, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя АНО "СОДФУ" Никитиной С.В, действующей на основании доверенности N 382/21 от 08.09.2021, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО- Гарантия") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 8 июня 2021 года N N по обращению Шаверина Н.А. В обоснование заявления указано, что 19 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Nissan Almera, государственный номер "данные изъяты", принадлежащий Шаверину Н.А, получил механические повреждения, в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков САО "РЕСО-Гарантия" выдало направление на ремонт на СТОА ИП Часовенного С.В. Между тем 17 марта 2021 года от СТОА поступили отказы от ремонта, в связи с чем страховщик произвел денежную выплату страхового возмещения в размере 187106 рублей. 19 апреля 2021 года Шаверин Н.А. обратился с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также расходы на досудебную оценку. В ответ на претензию страховщик произвел денежную выплату страхового возмещения в размере 187700 рублей, а также возместил расходы на оценку в размере 3406 рублей Требование о доплате, основанное на заключении независимой экспертизы ИП Маслинских В.А, оставлено страховщиком без удовлетворения. В досудебном порядке оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шаверина Н.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 63300 рублей, а также неустойка в размере 22044 рублей. Полагает, указанное решение является незаконным, поскольку свои обязательства страховщик выполнил в полном объеме и в установленный срок, в то время как потребитель не согласился с увеличением срока ремонта. Просил решение финансового уполномоченного отменить.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2021 года заявление САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых удовлетворил частично. Суд отменил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 8 июня 2021 года N N в части взыскания со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Шаверина Н.А. неустойки в случае неисполнения решения в установленный срок за период с 25 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 63300 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исключив пункт 4 резолютивной части. В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 8 июня 2021 года N N оставлено без изменения. В удовлетворении требований страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Между тем, кассационная жалоба, поданная САО "РЕСО-Гарантия", подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1. Гражданского процессуального кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что САО "РЕСО-Гарантия" не обжаловало в апелляционном порядке решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2021 года, кассационная жалоба данного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи