Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-7773/2022[88-9982/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Марасановой Л. З. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N19 Всеволожского района Ленинградской области от 3 ноября 2021 года по делу N по заявлению Луковского Д. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ: судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области от 3 ноября 2021 года с Луковского Ю. З. в пользу Луковского Д. Ю. взыскана задолженность по договору займа от 1 сентября 2020 года в размере 500 000 рублей. В кассационной жалобе Марасанова Л.З. просит об отмене судебного приказа, ссылаясь на наличие спора о праве, в котором она намерена участвовать в качестве третьего лица, и указывая на недобросовестное поведение Луковских, умышленно фиктивно создающих несуществующую сумму задолженности по договору займа от 1 сентября 2020 года между отцом и сыном для того, чтобы ею не были получены денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Марасановой Л.З, ссылающейся на фиктивность признанной Луковским Ю.З. задолженности в ущерб её правам и законным интересам ввиду наличия у последнего подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом и неисполненного денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N19 Всеволожского района Ленинградской области от 3 ноября 2021 года по делу N по заявлению Луковского Д. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Луковского Ю. З. денежных средств по договору займа отменить.

Разъяснить Луковскому Д. Ю, что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции