Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-8183/2022[88-9609/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Петровой Ю.Ю, Минаевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2828/2021 по иску администрации города Мурманска к Мурманской области в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Мурманска обратилась к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗТУИО") о возложении обязанности привести земельный участок, а также здание, кирпичные гаражные строения в количестве пяти боксов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0010102:6 по адресу: город Мурманск, жилой район Росляково, Североморское шоссе, дом N13 в соответствие с требованиями части 1 статьи 37 Федерального закона N384-ФЭ от 30 декабря 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; очистить территорию земельного участка с кадастровым номером 51:06:0010102:6 по адресу: город Мурманск, жилой район Росляково, Североморское шocce, дом 13, от строительных, бытовых и иных отходов.

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 марта 2020 г, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования администрации города Мурманска были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. решение суда от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение от 29 июля 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установив, что земельный участок на основании постановления Правительства Мурманской области от 27 февраля 2020 г. N71-ПП "О приеме в государственную собственность Мурманской области имущества из федеральной собственности" был принят в собственность Мурманской области из федеральной собственности, суд первой инстанции определением от 4 августа 2021 г. привлек Министерство имущественных отношений Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика.

Ввиду отказа истца от иска определением суда от 20 сентября 2021 г. производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "СЗТУИО".

В ходе нового рассмотрения настоящего гражданского дела, истец просил суд обязать Мурманскую область в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта путем восстановления ограждения по периметру земельного участка либо установки нового ограждения на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0010102:6 по адресу: город Мурманск, жилой район Росляково, Североморское шоссе, дом 13 в соответствии с требованиями части 1 статьи 37 Федерального закона N384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2021 года исковые требования администрации города Мурманска к Мурманской области в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены, суд обязал Мурманскую область в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта путем восстановления ограждения по периметру земельного участка либо установки нового ограждения на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0010102:6 по адресу: город Мурманск, жилой район Росляково, Североморское шоссе, дом 13 в соответствие с требованиями части 1 статьи 37 Федерального закона "384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий о сооружений".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Мурманской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Мурманской области просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 января 2022 года как незаконных.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной 17 июня 2022 г, представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, заявил ходатайство об участии в процессе путем проведения ВКС, в удовлетворении которого определением судьи Третьего кассационного суда от 8 июня 2022 г. было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Мурманской области от 27 февраля 2020 N71-ПП "О приеме в государственную собственность Мурманской области имущества из федеральной собственности" приняты в собственность Мурманской области из федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 51:06:0010102:0006, площадью 1229 кв.м, расположенный по адресу: род Мурманск, жилой район Росляково, Североморское шоссе, дом 13, а также здание "Комендатура", площадью 293 кв.м, расположенное по адресу: город Мурманск, жилой район Росляково, Североморское шоссе, д.13.

Как следует из акта комиссионного обследования от 14 сентября 2021 г, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок расположен между земельными участками, сформированными под здания 11, 15 по Североморскому шоссе района Росляково. Свободный доступ посторонних лиц на данный земельный участок не исключен, ремонт и восстановление ограждения по периметру участка не проведены, территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии, от бытового и строительного мусора, остатков автомобильного производства очищена, на земельном участке расположено двухэтажное кирпичное здание 13 по Североморскому шоссе, свободный доступ в которое ограничен путем заполнения оконных, дверных проемов.

Данный акт подписан представителем ответчика с возражениями о несогласии с формулировкой "Свободный доступ посторонних лиц на земельный участок не исключен... ", поскольку земельный участок частично огражден забором, установлены въездные ворота, препятствующие проезду на территорию автотранспорта, местами есть возможность прохода на земельный участок посторонних лиц, однако для контроля и своевременного предупреждения несанкционированного прохода на территорию земельного участка заключен договор с частной охранной организацией на охрану объекта путем патрулирования. Частота выполнения патрулирования 10 раз в сутки, кроме того, на территории вывешены информационные таблички, предупреждающие, что объект охраняется частной охранной организацией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст.125, ст. 210, ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 5, 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2009 г..N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 г..N40-712, усматривающими требования к облику зданий различного назначения и разной формы собственности и к содержанию территорий земельных участок и прилегающих территорий (разделы 7 и 10), статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г..N69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г..N35-Ф3 "О противодействии терроризму", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что здание, расположенное на земельном участке, не эксплуатируется, границы земельного участка полностью не огорожены, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неустановленного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, представляющие угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, имущества физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих домах и зданиях; учитывая потенциальную опасность объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда и препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц в данное задание, возложил на Мурманскую область в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области обязанность по принятию мер,

препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, путем восстановления ограждения по периметру земельного участка либо установки нового ограждения на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на необходимость огораживания земельного участка как меру, направленную на предотвращение проникновения посторонних лиц на территорию спорного объекта недвижимости, вместе с тем, возложение на ответчика обязанности по совершению тех или иных действий должно быть мотивировано не только их целесообразностью с точки зрения судейского усмотрения, но предусмотрено требованиями законодательных норм.

Вместе с тем, вопреки утверждению суда положения ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривают меры по предотвращению попадания в здание, но не на земельный участок, в то время как законодательное регулирование, предписывающее собственнику обеспечить огораживание земельного участка судом не приведено, что не позволяет прийти к выводу об обоснованности судебного постановления.

Доводы дополнительной кассационной жалобы об отчуждении земельного участка с расположенным зданием после вступления в законную силу решения суда первой инстанции не имеют правового значения и не подлежат оценке кассационной инстанции по основаниям ч.3 ст.390 ГПК РФ, согласно которым кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права не позволяют признать апелляционное определение законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи