Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3465 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика суду следует уточнить предмет спора и дать оценку правомерности действий налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3465
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "С" - Белоножко Т.А. представитель по доверенности N 29/юр/38 от 22.11.2007, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - Русанова Е.В. представитель по доверенности N 03-24/108 от 31.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на решение от 22.04.2008 по делу N А73-2357/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.08.2008.

Федеральное государственное унитарное предприятие "С" (далее - ФГУП "С"; унитарное предприятие; строительное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска; налоговый орган; инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 5584816,74 руб.

Решением суда от 22.04.2008 заявленные требования строительного управления удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным по мотиву пропуска последним пресекательного срока для бесспорного взыскания недоимки по налогу, задолженности по пене.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 22.04.2008, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований унитарному предприятию отказать.

В обоснование ссылается на статьи 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25, постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8421/07, и утверждает о том, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, выданным на основании ненормативного акта - решения инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Суд, удовлетворив ходатайство унитарного предприятия о восстановлении срока, предусмотренного для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, неправильно применил нормы процессуального права.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

ФГУП "С" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав присутствовавших представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования унитарного предприятия, суд восстановил последнему пропущенный срок для подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Однако судом не учтено следующее.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статья 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств к исполнительным документам.

Следовательно, оспариваемый исполнительный документ не является актом ненормативного характера и не подлежал рассмотрению в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из анализа положений статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2007 N 8421/07, требование относительно спора о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Поскольку взыскание спорной суммы произведено налоговым органом в связи с отменой реструктуризации задолженности, суду следовало проверить соблюдение налоговым органом порядка, установленного статьей 47 НК РФ, с учетом требований статьи 68 НК РФ, при выдаче исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет спора и дать оценку правомерности действий налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.04.2008 по делу N А73-2357/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.