Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1859 При новом рассмотрении дела о признании права собственности общества на объекты недвижимости суду следует рассмотреть заявление истца об уточнении исковых требований в части субъектного состава участвующих в деле лиц и рассмотреть исковые требования истца, предъявленные к указанным им ответчикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1859
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" на решение от 22.02.2008 по делу N А51-9119/2007 2-297 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, открытому акционерному обществу "Дальэлектромонтаж", третьи лица: открытое акционерное общество "Дальэлектромонтаж", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края и открытому акционерному обществу "Дальэлектромонтаж" о признании права собственности ОАО "Дальэлектромонтаж" на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Уссурийск, ул. Штабского, 1: здание управления и здание производственной базы (литеры А, А1), материальный склад (литер Б), мастерскую МЗМ (литер В), профилакторий строительных машин (литер Г), гараж для грузовых машин (литер Г1), контейнерный гараж (литер ГЗ).

Определением суда от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю,

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил признать право собственности ОАО "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" на те же

объекты недвижимости, уточнив их площадь и другие индивидуально-определенные признаки, а также указал в качестве ответчиков Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю и ЗАО "Дальэлектромонтаж".

Иск обоснован тем, что спорные объекты недвижимости вошли в состав имущества ЗАО "Дальэлектромонтаж" при его приватизации и впоследствии в результате реорганизации ЗАО "Дальэлектромонтаж" в 1998 году путем выделения из него ОАО "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" были переданы последнему по разделительному балансу от 01.12.1998 и передаточному акту от 23.12.1998, а также в составе имущественного вклада данного ответчика в уставный капитал вновь образованного акционерного общества. Поскольку ЗАО "Дальэлектромонтаж" не зарегистрировало за собой право собственности на спорные объекты недвижимости до передачи их истцу, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на эти же объекты, поэтому считает необходимым признать право собственности на недвижимое имущество в судебном порядке на основании статей 11, 12, 58, 181, 218 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 22.02.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств включения спорного имущества в уставный капитал ЗАО "Дальэлектромонтаж" при приватизации государственного предприятия - треста "Дальэлектромонтаж". При этом спор рассмотрен судом в отношении ответчиков - Министерства имущественных отношений и ОАО "Дальэлектромонтаж" с указанием на то, что третьими лицами являются Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю и ОАО "Дальэлектромонтаж", которое выступало по делу также в качестве ответчика.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" просит решение от 22.02.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неполном исследовании представленных в дело доказательств, а также о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении спора в отношении ответчика ОАО "Дальэлектромонтаж", хотя истцом заявлялись другие ответчики по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих-в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 22.02.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до принятия судом решения истец представил суду письменное заявление от 20.02.2008 об уточнении исковых требований, в котором в качестве ответчиков по делу указал: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Росимущества (ФАУФИ) по Хабаровскому краю и ЗАО "Дальэлектромонтаж" (т. 3, л.д. 41-43).

Из протокола судебного заседания от 20.02.2008, в котором была объявлена резолютивная часть решения, следует, что арбитражный суд, принимая к рассмотрению уточнения истца в отношении предмета иска, в то же время в нарушение статей 46, 47, 159 АПК РФ не рассмотрел заявление истца об ином составе ответчиков: не заменил ОАО "Дальэлектромонтаж" на ЗАО "Дальэлектромонтаж" и не привлек к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю, которое участвовало в деле в качестве третьего лица.

Вследствие этого суд рассмотрел спор в отношении ответчика, к которому материально-правовые требования истца отсутствовали, и не рассмотрел спор в отношении лиц, которые указаны истцом в качестве ответчиков и которые, по мнению истца, нарушают его права и законные интересы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения от 22.02.2008 на основании части 3 статьи 288 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует в соответствии со статьями 46, 47, 159 АПК РФ рассмотреть заявление истца от 20.02.2008 об уточнении исковых требований в части субъектного состава участвующих в деле лиц и рассмотреть исковые требования истца, предъявленные к указанным им ответчикам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.02.2008 по делу N А51-9119/2007 2-297 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.