Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-8601/2022[88-11217/2022]

N 88-11217/2022

N 2-1958/2021

УИД 29MS0041-01-2021-002336-47

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интер-ТЕП" на решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Архангельска от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Бостан О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Интер - ТЕП" о взыскании разницы стоимости квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что 5 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 92, по условиям которого ООО "Специализированный застройщик "Интер - ТЕП" приняло на себя обязательства передатьБостан О.И. квартиру "адрес" Стоимость квартиры составила 2 878 430 рублей из расчета 53 000 рублей за кв.м жилой площади.

19 января 2021 года сторонами подписан акт приема - передачи квартиры, истцу передана квартира площадью 52, 7 кв.м, что на 0, 88 кв.м меньше, чем предусмотрено договором.

18 марта 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, просила возвратить часть стоимости квартиры в размере 47 470 рублей, претензия ООО "Специализированный застройщик "Интер - ТЕП" оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, Бостан О.И. обратилась в суд с иском, просила взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Интер - ТЕП" в свою пользу разницу в стоимости квартиры в размере 47 170 рублей, неустойку в размере 20 283, 10 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2022 года, исковые требования Бостан О.И. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения разницы стоимости квартиры в сумме 47 170 рублей, неустойку за период с 16 апреля 2021 года по 6 июля2021 года в сумме 38 207, 70 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 56 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 43 188, 85 рублей.

Также решением постановлено взыскать с ООО "Специализированный застройщик Интер-Теп" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 061, 33 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик Интер-Теп" ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 августа2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 92, по условиям которого ООО "Специализированный застройщик "Интер - ТЕП" приняло на себя обязательства передатьБостан О.И. квартиру "адрес". Стоимость квартиры составила2 878 430 рублей из расчета 53 000 рублей за кв. м. жилой площади.

19 января 2021 года сторонами подписан акт приема - передачи квартиры, истцу передана квартира площадью 52, 7 кв.м, что на 0, 88 кв.м меньше, чем предусмотрено договором.

18 марта 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, просила возвратить часть стоимости квартиры в размере 47 470 рублей, претензия ООО "Специализированный застройщик "Интер - ТЕП" удовлетворена 6 июля 2021 года, в ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела N 2 - 1958/2021.

Разрешая заявленные требования по существу и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 7, 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 20-23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованным выводам, что передача застройщиком квартиры меньшей площадью является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, ввиду чего, потребитель в указанной части имел право на соразмерное уменьшение покупной цены, а с учетом того, что потребитель направил в адрес ответчика требование о возврате части стоимости жилого помещения, которое было получено ООО "Специализированный застройщик "Интер - ТЕП" 18 марта 2021 года, а денежные средства возвращены истцу только 6 июля 2021 года, Бостан О.И. имеет право на взыскание с застройщика неустойки за период с 16 апреля 2021 года по 6 июля 2021 года.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Нарушений применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Судами верно применено действующее законодательство, в том числе при применении норм права, регулирующих отдельные виды отношений с участием потребителей, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, в целом, аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу заявления, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и полностью повторяют данные доводы.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N24 Псковского района Псковской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Псковского районного суда Псковской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Анны Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья