Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-8972/2022[88-10148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главного управления МЧС России по Вологодской области (далее по тексту ГУ МЧС России по Вологодской области) к Палачевой Галине Николаевне, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 23 августа 2003 года о снятии статуса "служебного" с жилого помещения и ордера незаконным по кассационной жалобе главного управления МЧС России по Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителяГУ МЧС России по Вологодской области Лешуковой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МЧС России по Вологодской области обратилось в суд с иском к Палачевой Г.Н, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области с требованием о признании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 28 августа2003 года о снятии статуса "служебного" с жилого помещения и ордера, выданного администрацией Великоустюгского муниципального района, N 38 от 30 декабря 2003 года незаконными и недействительными.

Требования мотивированы тем, что квартира "адрес", находящаяся по адресу: "адрес" была предоставлена в качестве служебного жилья Палачевой Г.Н, замещавшей на тот период "данные изъяты" На основании решения исполнительного комитета Великоустюгского городского Совета народных депутатов от 23 июля 1986 года N 203 в отношении указанного помещения был установлен правовой режим служебного. Помещение расположено в здании пожарного депо, которое находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ МЧС России по Вологодской области.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2022 года, исковые требования ГУ МЧС России по Вологодской области к Палачевой Г.Н, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 28 августа 2003 года о снятии статуса "служебного" с жилого помещения и ордера незаконными оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Вологодской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права, неверное применение норм о преюдициальности решения, а также об отсутствии оснований для признания пропуска срока исковой давности по требованию о признании ордера от 30 декабря 2003 г. N38 незаконным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Великоустюгского городского совета народных депутатов Вологодской области от 23 июля 1986 года N 203 жилая площадь в здании пожарного депо по улице "данные изъяты", была признана служебной, квартиры "данные изъяты" - семейно-молодежным общежитием.

В октябре 1986 года жилое помещение - квартира "данные изъяты" была предоставлена Палачевой Г.Н. в качестве служебного жилого помещения.

Согласно протоколу N 7 заседания жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России Вологодской области от 28 августа 2003 года, комиссией принято решение о разрешении Палачевой Г.Н. снять с квартиры статус служебной, обратиться в администрацию Великоустюгского муниципального района с соответствующим заявлением.

На основании заявления Управления государственной противопожарной службы ГУ ГОЧС Вологодской области от 19 сентября 2003 года и письма Департамента имущественных отношений Вологодской области от 17 сентября 2003 года N 4732 администрацией Великоустюгского муниципального района принято постановление от 30 декабря 2003 годаN 1487, которым снят статус служебного жилья с квартиры "адрес".

30 декабря 2003 года исполнительным комитетом Великоустюгского городского Совета народных депутатов Палачевой Г.Н. выдан ордер N 38 на право занятия вышеуказанной квартиры с указанием о снятии статуса "служебного жилья" в отношении этого жилого помещения.

27 февраля 2004 года Палачева Г.Н. обратилась с заявлением на приватизацию жилого помещения, на основании которого с ней был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22 марта 2004 года, государственная регистрация права Палачевой Г.Н. осуществлена 8 апреля 2004 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 12 декабря 2019 года N35-306-р право оперативного управления на нежилое здание по адресу: "адрес" передано Главному управлению МЧС России по Вологодской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права от 14 января 2020 года.

Законность принятого администрацией Великоустюгского муниципального района постановления от 30 декабря 2003 года N 1487 о снятии с жилого помещения статуса служебного, состоявшейся приватизации Палачевой Г.Н. жилого помещения, свидетельства о регистрации права собственности от 8 апреля 2004 года и записи о регистрации "данные изъяты", внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, ранее в судебном порядке оспаривалась ФГКУ "5 отряд ФПС по Вологодской области.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 ноября2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, ГУ МЧС России по Вологодской области отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 8 апреля 2004 года N 35-35/10-3/2004-609 о регистрации права собственности Палачевой Г.Н. на квартиру 401, расположенную по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Дежнева, дом 5, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку заявленные в настоящем иске требования о признании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 28 августа 2003 года направлены исключительно на оспаривание законности снятия с "данные изъяты" статуса служебного жилья, в то время как вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года в признании незаконным постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 30 декабря 2003 года N 1487, на основании которого и осуществлено снятие с жилого помещения статуса служебного, отказано, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По тем же основаниям суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ордера от 30 декабря 2003 года N 38 на занятие Палачевой Г.Н. спорной квартиры, так как он выдан на основании постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 30 декабря 2003 года N 1487, в признании незаконным которого отказано вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о необоснованном применении при разрешении спора положений статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно с изложением соответствующих мотивов были отклонены как не основанные на законе, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течении трех лет со дня его выдачи.

Судами правильно применены нормы процессуального права о преюдициальности вынесенных судебных актов по делу, каких-либо нарушений в указанной части также не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ГУ МЧС России по Вологодской области занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи