Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-9074/2022[88-12346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 2-553/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признание права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО3 и его представителя на основании доверенности от 12 мая 2020 г. ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт - Петербурга (далее также- УПФР в Московском районе Санкт - Петербурга) и просил возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж период его работы с 09.03.1989 по 31.12.1990 в должностях авиатехника цеха N 1 АТБ, инженера цеха N 1 АТБ Литовского управления гражданской авиации и назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения - 22.01.2020 г.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также- ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, поданной его представителем по доверенности ФИО5, ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, удовлетворении требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также-Федеральный закон от 28.12.2013 г... N400- ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в инженерно- техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

В силу пункта 3 Постановления N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", применяются соответствующие положения пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987 г. N1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации" - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 01.01.1992 г. и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением" - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 01.01.2002 г.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459, предусмотрены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют лица, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях), на предприятиях в объединениях, летноиспытательных подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны, МВД, КГБ, научно- исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Согласно п. 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 11.12.1987 г. N 1412, пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно- исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

В силу приведенных нормативных положений, условием назначения досрочной пенсии работникам инженерно-технического состава гражданской авиации является наличие не менее 20 лет работы по непосредственному оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, общего стажа работы в гражданской авиации -не менее не менее 25 лет.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2020 г. ФИО3 обратился в УПФР в Московском районе Санкт - Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда согласно п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Московском районе Санкт - Петербурга N82369/20 от 27 апреля 2020 г. ФИО3 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа в инженерно-техническом составе не менее 20 лет для назначения досрочной страховой пенсии, период работы ФИО3 с 09.03.1989 по 31.12.1990 в должностях авиатехника цеха N 1 АТБ, инженера цеха N 1 АТБ Литовского управления гражданской авиации не включен в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждении его работы в течение полного рабочего дня по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, трудовая книжка ФИО3, согласно которой он с 29 марта 1989 г. переведен на должность авиатехника 4-го разряда цеха N 1 АТБ Литовского управления гражданской авиации, занимал указанную должность по 04 марта 1990 г, с 05 марта 1990 г. переведен на должность инженера цеха N 1 АТБ Литовского управления гражданской авиации, занимал указанную должность по 01 марта 1991 г.; установил, что уточняющих справок, подтверждающих льготный характер работ, работодателем не выдавалось, а из представленных истцом документов (копии личной карточки Т2, лицевых карточек, приказов от 29.03.1989, 11.03.1999, 27.04.1991) не следует, что ФИО3 в период работы в Цехе N 1 АТБ Литовского управления гражданской авиации был занят в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэродромных условиях, пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца со ссылками о наличии у него специализированных допусков к определенным видам работы (установленные "Наставлением по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации СССР (НТЭРАТ ГА-83)"), как на доказательство того, что работа в должностях авиатехника цеха N 1 АТБ, инженера цеха N 1 АТБ Литовского управления гражданской авиации, в которой истец работал с 09.03.1989 года по 31.12.1990 года, предоставляет право на досрочное назначение пенсии, суд апелляционной инстанции указал, что наличие у истца специализированного допуска к определенным работам, не свидетельствует об осуществлении истцом соответствующих видов работ в спорный период в условиях, предусмотренных пенсионным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку условие о постоянной занятости истца работы по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в период работы в должностях авиатехника цеха N 1 АТБ, инженера цеха N 1 АТБ Литовского управления гражданской авиации с 09.03.1989 года по 31.12.1990 года является обязательным для включения спорных периодов работы истца для назначения досрочной пенсии, как работнику инженерно-технического состава гражданской авиации, тогда как в подтверждение такого условия доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отказе истцу в иске.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО3 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи