Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-9264/2022[88-13373/2022]

N 88-13373/2022

N 2-1323/2021-41

Санкт-Петербург 9 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Щеголева Александра Николаевича к акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Щеголева Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 41 города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев Александр Николаевич обратился в судебный участок N 41 города Санкт-Петербурга с иском к ответчику акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, указав, что 5 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования N N на срок до 4 января 2022 года, страховая премия по которому составила 80432, 18 руб. 23марта 2021 года возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось в связи с досрочным погашением кредита и продажей, застрахованного по договору страхования КАСКО и договору GAP транспортного средства, с которым были связаны имущественные интересы истца, застрахованные указными договорами.

23 апреля 2021 года истцом было подано заявление и документы, подтверждающие право на расторжение договора N N от 5 января 2019 года, возврат части страховой премии, и соответствии с пунктом 7.7.4 Правил страхования финансовых рисков, которые являются неотъемлемой частью договора. 17 мая 2021 года истцу пришло уведомление о расторжении договора страхования и отказе в возврате части страховой премии в связи с истечением "Периода охлаждения".

20 мая 20201 года истцом в адрес страховщика была направлена претензия со всеми необходимыми документами, подтверждающим факт отсутствия возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска в связи с досрочным погашением кредита, в рамках которого был заключен договор страхования, и продажей застрахованного автомобиля. 14 июня 20201 года истец получил ответ с отказом в удовлетворении требований о возврате части страховой премии в связи с тем, что период "охлаждения" длится 14 дней с момента заключения договора страхования.

21 июня 2021 года Щеголевым А.Н. было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного. 9 июля 2021 года решением Финансового уполномоченного Щеголеву А.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Щеголев А.Н. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 21080, 15 руб, процентов в сумме 156, 23 руб. за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Общий размер требований составляет 31854, 35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 41 города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Щеголева А.Н. было отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года решение мирового судьи было оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Щеголев А.Н. просит указанные судебные постановления отменить.

Также в адрес Третьего кассационного суда от акционерного общества "Группа Ренессанс страхование" поступили возражения на кассационную жалобу в которых ответчик просит судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее ? добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Как следует из материалов дела, 05 января 2019 года между истцом и АО "PH Банк" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам N N для приобретения транспортного средства.

05 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства N N на срок до 04 января 2022 года, страховая премия по которому составила 80432, 18 руб.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования финансовых рисков (GAP страхование), утвержденных Приказом N 001 от 12 сентября 2018 года, включая условия страхования "ClassicGAP"

Как следует из договора страхования, истец был ознакомлен и согласен в полном объеме с правилами страхования, условиями страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в АО "Группа Ренессанс Страхование" для отказа от Договора страхования, а также поскольку возможность наступления страхового случая при переходе права собственности на транспортное средство не отпала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика страховой премии, поскольку условия договора не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, страховая сумма от размера задолженности по кредиту не зависит, договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с его условиями и законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе Щеголев А.Н. указывает, что он основывает свои требования не на факте досрочного погашения кредита, а на факте продажи автомобиля. Отмечает, что договор GAP страхования N N, в связи с досрочным расторжением которого истец требует вернуть часть страховой премии, является дополнительной услугой, к договору КАСКО (N N от 15 января 2019 года, который уже расторгнут, часть страховой премии по которому была возвращена.

В возражения на кассационную жалобу ответчик указывает, что пунктом 7.7.4 Правил страхования предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае если отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. К таким обстоятельствам в соответствии со статьей 958 ГК РФ относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Пункт содержит исчерпывающий перечень обстоятельств. досрочное погашение кредита и выбытие имущества из владения (кроме как гибель застрахованного имущества) в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования не упоминается.

Исходя из материалов дела, условий договора страхования, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности.

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что к лицу, к которому перешло право на имущество, переходят по договору страхования права и обязанности по тем страховым случаям, которые могут наступить в будущем, то есть после перехода прав на имущество. Право же на получение страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место до перехода права собственности на имущество, возникает у прежнего собственника, имеющего законный интерес в сохранении принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 7.7.4 Правил страхования предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае если отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Согласно пункту 7.7.5.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при отказе страхователя, являющегося физическим лицом, от Договора после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения Договора включительно, Страховщик возвращает Страхователю часть оплаченной Страхователем страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом, при отказе в течение периода охлаждения (14 календарных дней), уплаченная страховая премия подлежит возврату, а при отказе по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт содержит исчерпывающий перечень обстоятельств. Досрочное погашение кредита и выбытие имущества из владения, за исключением гибели застрахованного имущества, в данный перечень оснований не входит.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

Таким образом, при досрочном отказе страхователя от договора в связи с продажей автомобиля уплаченная страховщику страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату только в случае, предусмотренном в договоре.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец, обратившись 23 апреля 2021 года к АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возврате страховой премии, то есть за пределами 14 дней со дня заключения договора страхования, соответственно, не вправе требовать страховщика по смыслу правил страхования, возврата уплаченной страховой премии.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены данных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 41 города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щеголева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья