Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-9341/2022[88-10716/2022]

УИД N 78RS0008-01-2020-005787-22 N2-771/2021 N88-10716/2022

г. Санкт Петербург 4 июля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В, рассмотрев кассационные жалобы Кабановой Д. С. и ООО "Стандарт" на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N по иску Кабановой Д. С. к ООО "Стандарт" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 г. с ответчика ООО "Стандарт" в пользу истца Кабановой Д.С. взыскана стоимость заменяемых запасных частей и расходных материалов в размере 413 590 руб, стоимость ремонтных и окрасочных работ в размере 15 660 руб, расходы по транспортировке поврежденного автомобиля - 9 700 руб, стоимость отчета об оценке - 7000 руб, сумма оплаты за оказанные ненадлежащим образом услуги по ремонту автомобиля - 5 600 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 224 775 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Одновременно с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 946 руб.

Кабанова Д.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40000 руб, направленное почтой 18 августа 2021 г.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 6 октября 2021 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Кабановой Д.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Стандарт" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части предоставленного истцу права на повторное обращение в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов и с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абзацем вторым части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, но с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы лица, участвующие в деле, были вызваны в судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу Кабановой Д.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 40 000 руб, в связи с чем её требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая характер спора и категорию дела, уровень его сложности, объем нарушенного права, получившего защиту, объём доказательной базы по данному делу, объём выполненной представителем работы, подготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, требования разумности и справедливости.

Одновременно суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, с чем не согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 17.08.2021, а истцом данное заявление направлено в суд 18.08.2021, и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что на основании части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежало возвращению, а поскольку в нарушение указанной нормы заявление Кабановой Д.С. было принято к производству суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом суд отметил, что оставление заявления Кабановой Д.С. без рассмотрения по существу не препятствует ее обращению в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и с соответствующим заявлением о взыскании таких расходов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 17.08.2021, так как данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Применив данную норму, суд апелляционной инстанции правильно указал, что для определения момента начала течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов надлежит установить дату вступления заочного решения суда по настоящему делу в законную силу.

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в ответе на вопрос 14 (Процессуальные вопросы) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждено, что заочное решение изготовлено судом в окончательной форме 25 января 2021 г, его копия направлена ответчику почтой 27 марта 2021 г, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что судебная корреспонденция с копией заочного решения суда возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованные выводы о том, что такая судебная корреспонденция считается врученной ответчику 7 апреля 2021 г, то есть в день возвращения корреспонденции отделением почтовой связи, в связи с чем срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения следует исчислять с 08.04.2021, последним днём для подачи такого заявления, соответственно, являлось 16.04.2021.

Установив, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда подлежит исчислению с 17.04.2021, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что последним днём этого срока являлось 17.05.2021, учитывая, что последний день срока выпал на нерабочий день - воскресенье.

Указав, кроме того, что предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 18.05.2021, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что последним днём срока являлось 17.08.2021.

Однако этот вывод противоречит нормам главы 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках.

Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 107, частей 1, 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Пример того, какой день следует считать соответствующим числом последнего месяца срока, исчисляемого месяцами, приведен в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений, в том случае, если срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда подлежит исчислению с 17.04.2021, то последним днём этого срока является соответствующее число месяца, 17.05.2021, и в случае, если срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 18.05.2021, то последним днём срока является соответствующее число месяца, 18.08.2021, а не 17.08.2021, как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов направлено истцом в суд 18.08.2021, то есть в последний день процессуального срока, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены по существу правильного определения суда первой инстанции.

Учитывая, что Кабановой Д.С. процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, а доводов, помимо оспаривания данного обстоятельства, кассационная жалоба ООО "Стандарт" не содержит, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением без изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 г. отменить и оставить в силе определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции