Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-9348/2022[88-10583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубулури Ирины Анатольевны к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решений, о взыскании субсидии на приобретение или строительство жилых помещений по кассационной жалобе Хубулури Ирины Анатольевны на решение Приморского районного судаг. Архангельска от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хубулури И.А. обратилась с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными решений, о взыскании субсидии на приобретение или строительство жилых помещений.

В обоснование требований указано, что проходила военную службу в войсковой части, из которой 20 октября 2020 года была уволена. Решением от 25 июля 2018 года истец и двое ее сыновей, приняты на учет нуждающихся в жилом помещении. В 2016 году истец подала рапорт, в котором изменила способ реализации своего права на жилое помещение на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением от 18 июня 2020 года истцу выделена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из2 человек. Считает, что размер предоставляемой субсидии должен был быть рассчитан на 3 человек.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хубулури И.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Хубулури И.А. проходила военную службу в войсковой части.

Решением Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение от 25 июля 2018 годаХубулури И.А. и совместно проживающие с нею члены семьи - двое сыновей приняты на учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 9 июня 2020 года внесены изменения в учетные данные истца, Хубулури А.В. исключен из реестра в качестве нуждающихся в жилом помещении семьи Хубулури И.А.

Решением от 18 июня 2020 года Хубулури И.А. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого посещения на состав семьи 2 человека.

Решением от 2 июля 2020 года Хубулури И.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением субсидии на приобретение жилого помещения.

20 октября 2020 года истец уволена из Вооруженных Сил Российской Федерации, исключена из списков войсковой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что принятые ответчиком решения о внесении изменений в учетные данные истца, исключении Хубулури А.В. из членов семьи истца и о выплате истцу субсидии из расчета двух членов семьи, включая ее и ее сына Хубулури Н.В, являются законными и обоснованными, поскольку Хубулури А.В. не проживает совместно с истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); "данные изъяты" дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в подп. "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, являются ли лица членами одной семьи, юридическое значение имеет факт их совместного проживания.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального 6 кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что сын истца, не смотря на то, что зарегистрирован по месту жительства вместе с ней, фактически совместно с истцом не проживает. В обоснование данного вывода суды указали на то, что Хубулури А.В. обучался в высшем учебном заведении в Санкт-Петербурге до 2017 года, по 10 апреля 2020 года он был временно зарегистрирован в городе Отрадное, а также оказывал курьерские услуги и зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим.

При этом судами не сделан вывод о том, какие конкретно доказательства свидетельствуют о том, что Хубулури А.В. выбыл с постоянного место жительства на иное постоянное место жительства. Судами не устанавливалось, имеет ли Хубулури А.В. постоянное место жительства в ином месте.

В частности, судами не предложено истцу и третьему лицуХубулури А.В. представить дополнительные доказательства, в том числе дать объяснения суда, где конкретно проживает, имеет место работы и доход в настоящее время Хубулури А.В.

На основании изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи