Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-9934/2022[88-12187/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Островского городского суда Псковской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 г. по делу N 2-435/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области (далее также -ОПФР по Псковской области) о включении периодов работы по совместительству в должности акушерки гинекологического отделения Гдовской ЦРБ в льготном исчислении: с 24.10.2011 по 16.05.2012, с 01.06.2012 по 23.06.2012, с 01.07.2012 по 18.07.2012, с 01.08.2012 по 17.09.2012, с 01.10.2012 по 10.10.2012, с 01.12.2012 по 19.12.2012; за 2013 год с 01.01 по 18.01, с 01.02 по 18.02, с 01.03 по 20.03, с 01.04 по 10.04, с 01.05 по 17.05, с 01.06 по 14.06, с 01.07 по 28.07, с 01.08 по 12.08, с 01.09 по 22.09, с 01.10 по 22.10, с 01.11 по 26.11, с 01.12 по 23.12; за 2014 год с 01.01 по 25.01, с 01.02 по 22.02, с 01.03 по 24.03, с 01.04 по 27.04, с 01.05 по 24.05, с 01.06 по 23.06, с 01.07 по 22.07, с 01.08 по 28.08, с 01.09 по 15.09, с 01.10 по 19.10, 01.11, 01.12 по 24.12; за 2015 год с 01.01 по 22.01, с 01.02 по 20.02, с 01.03 по 04.03, с 01.04 по 21.04, с 01.05 по 18.05 и с 01.06 по 14.06, а всего 2 года 6 мес. 4 дня, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением Островского городского суда Псковской области от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и удовлетворить её исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 08.02.2021 обратилась в УПФР в Островском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Островском районе от 24.05.2021 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа- 30 лет медицинской деятельности.

По данным трудовой книжки, ФИО1 принята 01.09.2011 на должность фельдшера доврачебного кабинета Гдовской центральной районной больницы, 01.02.2012 в пределах данного Учреждения переведена на должность фельдшера скорой медицинской помощи, откуда была уволена 05.11.2019 в связи с переводом с ее согласия к другому работодателю.

Согласно копии приказа N96 от 21.10.2011 ФИО1 - фельдшеру доврачебного кабинета поликлиники разрешено совместительство акушерки акушерского отделения с 24.10.2011 на 1, 0 ставку, которое было снято с ФИО1 с 01.06.2015 приказом N42 от 28.05.2015, с установлением компенсационной выплаты - доплаты.

Периоды работы истца в должности фельдшера доврачебного кабинета, скорой медицинской помощи в Гдовской центральной районной больницы на полную ставку включены ответчиком в специальный стаж в календарном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов её работы по совместительству акушеркой, оценил представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, акт документальной проверки специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет, от 13.05.2021; табели учета рабочего времени, карточки - справки, справку N342 от 9 августа 2021 г. ГБУЗ ПО "Гдовская районная больница", сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признал установленным, что, несмотря на разрешенное ФИО1 приказом работодателя совместительство на полную ставку, фактически работа по совместительству выполнялась истцом меньшей продолжительности рабочего времени, чем предусмотрено ст.350 ТК РФ, то есть установленная законом ставка рабочего времени ею не вырабатывалась и оплата производилась за фактически отработанное время.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании подп.20 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении периодов её работы по совместительству в должности акушерки гинекологического отделения Гдовской ЦРБ с 2011 по 2015 г.г, как основанных на правильном применении регулирующих спорные правоотношения и приведенных в обжалуемых судебных актах положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", утвержденного Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. N 665.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, ФИО1 в спорные периоды не вырабатывала норму рабочего времени, установленную за ставку по занимаемой должности, что в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002, является необходимым условием для включения периода работы в специальный стаж, оснований для суммирования занятости (объема работы) в должности, занимаемой по основному месту работы и по совместительству в настоящем случае в целях льготного исчисления стажа не имеется.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведения о работе истца в спорные периоды не отмечены кодом особых условий труда, кроме того, из содержания представленной в материалы дела справки N342 от 9 августа 2021 г. ГБУЗ ПО "Гдовская районная больница" усматривается, что оплата труда истца в спорные периоды производилась за фактически отработанное время, установленная законодателем норма рабочего времени за полную ставку истцом не вырабатывалась.

Несогласие заявителя жалобы с данной судами нижестоящих инстанций оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными обстоятельствами отсутствия оснований для включения спорных периодов работы в специальных стаж в льготном исчислении, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Тогда как нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленные заявителем жалобы доказательства судебной коллегий во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Островского городского суда Псковской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи