Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2808 Иск о взыскании с администрации основного долга удовлетворен, поскольку суд признал доказанным наличие со стороны администрации просроченного денежного обязательства по оплате предоставленных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2808
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 28.12.2007, постановление от 16.04.2008 по делу N А51-10590/07 34-410 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг" к администрации г. Владивостока о взыскании 28077,85 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Закрытое акционерное общество "АКО-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации г. Владивостока 22212,31 руб. основного долга и 5865,54 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008, с ответчика взыскана в полном объеме задолженность, в остальной части иска отказано.

Принимая его, арбитражный суд признал доказанным наличие со стороны администрации просроченного денежного обязательства по оплате предоставленных истцом услуг. При этом суд не установил пропуск срока исковой давности по данным требованиям.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению администрации г. Владивостока, считающей их необоснованными в части взыскания основного долга.

Заявитель полагает, что срок исковой давности был пропущен по изложенным мотивам, а также сослался на отсутствие в местном бюджете спорных денежных средств.

ЗАО "АКО-Холдинг" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор N 435-482/03 от 06.06.2003, по условиям которого ЗАО "АКО-Холдинг" - исполнитель, обязывался принять от МУЗ "Городская клиническая психиатрическая больница г. Владивостока" - получатель, сухое белье в стирку.

Согласно пунктам 2.3, 4.1, 4.2 договора стоимость стирки оплачивает администрация - заказчик, в течение двадцати одного календарного дня с момента выставления счета.

Как установлено судом из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2004 года истец оказал спорные услуги для учреждения здравоохранения на общую сумму 33257,11 руб., из которых 11044,8 руб. были оплачены ответчиком платежным поручением N 30 от 12.02.2005.

Поскольку сумма долга в размере 22212,31 руб. подтверждается предоставленными истцом в порядке статьи 65 АПК РФ документами и фактически не оспаривается ответчиком, то исковые требования в этой части удовлетворены арбитражным судом в соответствии со статьями 309, 310, 779, 780, 781 ГК РФ.

Доводы Администрации о пропуске срока исковой давности отклонены судом обеих инстанций на основании статей 199, 200 ГК РФ, ввиду их несостоятельности.

С учетом даты выставления первого счета-фактуры и периода предусмотренного пунктом 4.2 договора, начало течения трехгодичного срока исковой давности определено судом 23.09.2004.

Следовательно, предъявление настоящего иска 19.09.2007 произведено истцом в его пределах.

Ссылка кассационной жалобы на отсутствие спорных средств в местном бюджете не может быть принята во внимание, так как условиями договора N 435-482/03 оплата спорных услуг не обуславливалась выделением из местного бюджета на эти цели средств.

В силу статьи 125 ГК РФ муниципальные образования в лице своих органов местного самоуправления могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют законам и обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.12.2007, постановление от 16.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10590/07 34-410 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.