Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 66а-1668/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Савинова К.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Кондратьевой Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Кондратьевой Р.А. на решение Пермского краевого суда от 5 мая 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения административного истца Кондратьевй Р.А, представителя административного истца Блажина Е.Б, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьева Р.А. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N N в размере 250 000 рублей, полагая, что с 27 января 2019 года с момента признания ее потерпевшей до вынесения итогового судебного акта - постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от 28 июля 2021 года и вступления в законную силу 21 сентября 2021 года (дата вынесения апелляционного постановления) истекло 2 года 9 месяцев. Срок производства по делу, находится за пределами разумных сроков, что привело к нарушению гарантированных ей Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав потерпевшего по уголовному делу вследствие его прекращения за истечением срока давности уголовного преследования.

Полагала, что длительность производства по уголовному делу обусловлена неэффективными действиями должностных лиц органов следствия, допускавших постоянную волокиту и затягивание расследования путем вынесения незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу.

Решением Пермского краевого суда от 5 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Кондратьевой Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кондратьева Р.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

В суд апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения административного ответчика, согласно которых в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение Пермского краевого суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кондратьева Р.А. и ее представитель Блажин Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела N N материалы надзорного (наблюдательного) производства N N, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца и его представителя, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и признанных международным сообществом в качестве фундаментальных принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда. Гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации право на судебную защиту, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 258 КАС РФ).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Потерпевшие по уголовном делу при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и. непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры (пункт 48).

Судом первой инстанции установлено и из материалов уголовного дела N N (N следует, что 7 апреля 2009 года зарегистрировано заявление ФИО61 о наличии признаков преступления в действиях управления КПО "данные изъяты"", на основании которого 3 июля 2014 года возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО62, в рамках которого 27 января 2019 года Кондратьева Р.А. признана потерпевшей.

ФИО63. являясь председателем Совета КПО " "данные изъяты"" заведомо не намереваясь исполнить обязательства принял от Кондратьевой Р.А. и ФИО64. (сына Кондратьевой Р.А.) заемные денежные средства по договору N N в фонд финансовой взаимопомощи вклад "Выгодный" и договору N N по программе "Лето" совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 500 400 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

10 апреля 2009 года постановление о возбуждении перед начальником КМ УВД по Ленинскому району г. Перми майором полиции ФИО65 о продлении сроков по материалу проверки до 10 суток (КУСП N N от 7 апреля 2009 года по заявлению ФИО66.)

17 апреля 2009 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г.Перми подполковником милиции ФИО67 в связи с отсутствием состава преступления.

8 мая 2009 года заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО68 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2009 года.

16 июля 2009 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г.Перми подполковником милиции ФИО69 в связи с отсутствием состава преступления.

24 марта 2010 года заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО70 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2009 года.

24 апреля 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО71 в связи с отсутствием состава преступления.

21 июля 2010 года заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО72 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2010 года.

13 августа 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО73 в связи с отсутствием состава преступления.

17 августа 2010 заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО74 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2010 года.

6 сентября 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО75 в связи с отсутствием состава преступления.

22 сентября 2010 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми ФИО76 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2010 года.

10 октября 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО77 в связи с отсутствием состава преступления.

24 октября 2010 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми ФИО78 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2010 года.

17 ноября 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО79 в связи с отсутствием состава преступления.

27 декабря 2010 заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО80 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2010 года.

10 января 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО81 в связи с отсутствием состава преступления.

По заявлению ФИО82. 25 марта 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО83 в связи с отсутствием состава преступления.

25 августа 2010 заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО84 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2010.

6 сентября 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

13 сентября 2010 постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2010 года.

16 ноября 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО85 в связи с отсутствием состава преступления.

27 декабря 2010 заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО86 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2010

18 апреля 2010 года оперуполномоченный УД по г. Перми подполковник полиции ФИО87 вынес постановление о возбуждении перед начальником КМ УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО88 о продлении сроков по материалу проверки до 10 суток (КУСП N N от 15 апреля 2010 года по заявлению ФИО89.)

2 июня 2010 года заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО90 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2010 года.

22 июля 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО91 в связи с отсутствием состава преступления

6 августа 2010 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми ФИО92 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2010 года.

23 августа 2010 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО93 в связи с отсутствием состава преступления

27 декабря 2010 заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО94 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2010 года.

23 июля 2009 года оперуполномоченный УД по г. Перми подполковник полиции ФИО95. вынес постановление о возбуждении перед и.о. начальником КМ УВД по Ленинскому району г. Перми майором милиции ФИО96 о продлении сроков по материалу проверки до 10 суток (КУСП N N от 20 июля 2009 года по заявлению ФИО97

1 августа 2009 года оперуполномоченный ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми лейтенант полиции ФИО98 вынес постановление о возбуждении перед и.о. начальником КМ УВД по Ленинскому району г. Перми майором милиции ФИО99 о продлении сроков по материалу проверки до 10 суток (КУСП N N от 20 июля 2009 года по заявлению ФИО100

1 августа 2009 года оперуполномоченный ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми лейтенант полиции ФИО101 вынес постановление о возбуждении перед исполняющий обязанности начальником КМ УВД по Ленинскому району г. Перми майором милиции А ФИО102 о продлении сроков по материалу проверки до 10 суток (КУСП N N от 20 июля 2009 года по заявлению ФИО103

27 июля 2009 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО104 в связи с отсутствием состава преступления.

30 декабря 2010 заместитель прокурора Ленинского района г. Перми ФИО105 вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2009 года

17 марта 2011 года оперуполномоченный ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми лейтенант полиции ФИО106 вынес постановление перед начальником КМ УВД по Ленинскому району г. Перми подполковником милиции ФИО107 о продлении сроков по материалу проверки до 10 суток (КУСП N N от 14 марта 2011).

13 июня 2011 постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми ФИО108 отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2011 года.

Постановление о возбуждении уголовного дела 3 июля 2014 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми майором юстиции ФИО109. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 1 Том 1).

14 июля 2014 года постановление заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО110 об отмене постановления об изъятии и передаче уголовного дела, вынесенное 8 июля 2014 года начальником СУ УМВД России по г.Перми отменить, уголовное дело направить руководителю отдела по РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми для организации предварительного следствия (л.д. 2-3 Том 4).

22 июля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России, по г. Перми капитаном юстиции ФИО111 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

6 августа 2014 года Постановление следователя отдела по рассмотрению преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО112 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.

7 августа 2014 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми постановилразрешить производство обыска в жилище ФИО113 (л.д. 64, 70 Том 5).

13 августа 2014 года Постановление следователя отдела по рассмотрению преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО114 о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации об абоненте.

13 августа 2014 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми о разрешении получения у оператора сотовых связи ОАО "МТС" информации входящих и исходящих электрических соединениях на абонентский номер.

13 августа 2014 года запрос в банки о наличии счетов, банковских ячеек.

28 августа 2014 года постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обыска в жилище.

28 августа 2014 года постановление об объявлении в розыск подозреваемой.

3 сентября 2014 года постановление следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России, по г.Перми капитаном юстиции ФИО115. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (л.д. 265 Том 5).

29 мая 2015 года постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО116 об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновлении предварительного следствия (л.д. 1-2 Том 6).

3 августа 2015 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми лейтенант юстиции ФИО117 о возобновлении предварительного следствия (л.д. 5 Том 6).

3 сентября 2015 года следователь ОРПОТ Ленинского района СУ У МВД России по г. Перми ст. лейтенант ФИО118 внесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО119 на основании п.2 чЛ ст. 24 УПК РФ отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 154 Том 6).

3 сентября 2015 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми лейтенант юстиции ФИО120 срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 155 Том 6).

15 сентября 2015 года заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО121. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования (л.д. 159 Том 6).

15 сентября 2015 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми лейтенант юстиции ФИО122 о возобновлении предварительного следствия (л.д. 160 Том 6).

15 октября 2015 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО123 вынес постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 271 Том 6).

22 октября 2015 года постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми ФИО124 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (л.д. 1-2 Том 7).

30 октября 2015 года проставление о возобновлении предварительного расследования.

30 ноября 2015 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинснкого района СУ УМВД России по г. Перми ФИО125 о приостановлении предварительного следствия (л.д. 6 Том 7).

10 декабря 2015 года постановление заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО126 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (л.д. 9 Том 7).

11 декабря 2015 года проставление о возобновлении предварительного расследования.

26 декабря 2015 года постановление следователем отдела по расследованию преступлений обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми лейтенантом юстиции ФИО127. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 98 Том 7).

20 апреля 2016 года заместителем прокурора Ленинского района г.Перми советником юстиции ФИО128 постановление следователя отдела по; расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО129 о приостановлении срока предварительного следствия от 26 декабря 2015 года, отменено (л.д. 101 Том 7).

28 апреля 2016 года руководителем следственного органа - и.о. начальника отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО130 срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц суток, а всего до 06 (шести) месяцев 15 суток, то есть до 28 мая 2016 года (л.д. 104-105 Том 7).

28 апреля 2016 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО131. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 119 Том 7).

27 июня 2016 года руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми подполковником юстиции ФИО133 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми лейтенанта юстиции ФИО132 о приостановлении срока предварительного следствия от 28 мая 2016 года, отменено (л.д. 122 Том 7).

12 июля 2016 года руководителем следственного органа -начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми подполковником юстиции ФИО134 срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 15 суток, то есть до 12 августа 2016 года (л.д. 126-127 Том 7).

12 августа 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г, Перми капитаном юстиции ФИО135 срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1ст. 208 УПК (л.д. 144 Том 7).

8 февраля 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми подполковником юстиции ФИО136 постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми капитана юстиции ФИО138В. о приостановлении срока предварительного следствия от 12 декабря 2018 года, отменено.

8 февраля 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми подполковником юстиции ФИО139 срок предварительного следствия возобновлен на 01 день, а всего до 07 (семи) месяцев 16 суток, то есть до 9 февраля 2018 года.

9 февраля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО140В. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности (л.д. 153 Том 7).

17 января 2019 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО141 постановление следователя от 9 февраля 2018 года отменено (л.д. 156-157 Том 7).

17 января 2019 года руководителем следственного органа начальником отдела по Расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г, Перми ФИО142 срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 16 суток, то есть до 17 февраля 2019 года (л.д. 159-161 Том 7).

27 января 2019 года постановление о признании потерпевшей Кондратьеву Р.А. (л.д. 47 Том 8).

17 февраля 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом юстиции ФИО144 срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 285 том 10).

1 июля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г.Перми советником юстиции ФИО145 постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта юстиции ФИО146 от 17 февраля 2019 года, отменено (л.д. 1-2 Том 11).

22 июля 2019 года руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми подполковником юстиции ФИО147 срок предварительного следствия возобновлен на 18 суток, то есть до 09.08.2019 (л.д. 4-5 Том 11).

9 августа 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВ Д России по г. Перми старшим лейтенантом юстиции ФИО150 срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 97 Том 11).

20 августа 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г, Перми подполковником юстиции ФИО151 постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта юстиции ФИО152 от 09.08.2019, отменено (л.д. 103-104 том 11).

20 августа 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми подполковником юстиции ФИО153 срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 09 суток, то есть до 20 сентября 2019 года (л.д. 105-107 Том 11).

12 сентября 2019 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майором юстиции ФИО154 срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 21 сутки, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2019 года (л.д. 96-99 Том 12).

Протокол ознакомления потерпевшей Кондратьевой Р.А. с материалами уголовного дела от 23 октября 2019 года (л.д. 163 Том 13).

Обвинительное заключение (л.д. 175-266 Том 13).

12 ноября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми подполковником юстиции ФИО155. уголовное дело N 1252 возвращено для производства дополнительного следствия (л.д.1 Том 14).

28 ноября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми подполковником юстиции ФИО156 срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 13 (тринадцати) месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2019 (л.д. 3-5 Том 14).

28 декабря 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Ленинского района г. Перми.

31 января 2019 года уголовное дело в порядке статьи 222 УПК Российской Федерации направлено в Ленинский районный суд г. Перми (л.д. 1-4 Том 15).

12 февраля 2020 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми назначено предварительное слушание на 25 февраля 2020 года в 10:00 (л.д. 6 Том 15).

25 февраля 2020 года протокол судебного заседания (л.д. 42-46 Том 15).

25 февраля 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 47-50 Том 15).

25 февраля 2020 года вынесено частное постановление Ленинским районным судом г. Перми (л.д. 51-52 Том 15).

5 марта 2020 года государственным обвинителем - помощником прокурора Ленинского района г. Перми юристом 1 класса ФИО157 в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда направлено апелляционное представление на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25.02.2020 о возвращении уголовного дела N 1252/14 прокурору на основании п. 1 ч, 1 ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и частное постановление от 25 февраля 2020 года(л.д. 60-66 Том 15).

На основании апелляционного постановления от 15 мая 2019 года постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО158 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и частное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2020 года, в котором обращено внимание прокурора Пермского края на факты нарушения закона в рамках уголовного дела, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (л.д. 223-225 Том 15).

10 июня 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми ФИО159 вынесено постановление о направлении уголовного дела начальнику ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми для устранения выявленных недостатков (л.д. 230 Том 15).

28 января 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми капитаном юстиции ФИО160 срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 (л.д. 27-28 Том 16).

3 февраля 2021 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 37-98 Том 16).

28 февраля 2021 года и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Перми ФИО188 вынес постановление о возвращении уголовного дела следователю ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО161. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (л.д. 203 Том 16).

28 февраля 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми капитаном юстиции ФИО162. срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 марта 2021 (л.д. 205-206 Том 16).

24 марта 2021 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 214-286 том 16).

28 марта 2021 года заместитель прокурора Ленинского района г.Перми ФИО163. вынес постановление о возвращении уголовного дела следователю ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО164 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (л.д. 17 Том 17).

28 марта 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми капитаном юстиции ФИО165 срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 (л.д. 19-20 Том 17).

20 апреля 2021 года обвинительное заключение составлено и направлено прокурору Ленинского района г. Перми (л.д. 155-302 Том 17).

2 мая 2021 года заместитель прокурора Ленинского района г.Перми ФИО166 вынес постановление о возвращении уголовного дела следователю ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО167. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (л.д. 1 Том 18).

2 мая 2021 года начальником ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО168 срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 2 июня 2021 (л.д. 3 Том 18).

31 мая 2021 года обвинительное заключение составлено и направлено прокурору Ленинского района г. Перми (л.д. 1-176 Том 19).

7 июня 2021 года судья Ленинского районного суда г. Перми выносит постановление о назначении судебного заседания на 17 июня 2021 в 14:00 (л.д. 180 Том 19).

17 июня 2021 года протокол судебного заседания (л.д. 215-216 Том 19).

17 июня 2021 года постановление Ленинского районного суда г. Перми о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности (л.д. 217 Том 19).

4 августа 2021 года поступила апелляционная жалоба от потерпевших Кондратьевой Р.А, ФИО171, представителей ФИО170 ФИО169л.д. 7-8 Том 20).

7 сентября 2021 года постановление о принятии апелляционных жалоб и назначении судебного заседания на 21 сентября 2021 года в 9:00 (л.д. 66 Том 20).

21 сентября 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 июля 2021 года в отношении ФИО172 изменено. Поданные по гражданские иски оставлены без рассмотрения. Арест, наложенный на восемь земельных участков, расположенных в Сарашевском сельском поселении Бардымского района Пермского края, по постановлениям Ленинского районного суда г. Перми от 26 и 28 мая 2021 года (л.д. 211-223 Том 18) отменен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО173 отменена. Вещественные доказательства: восемь дел правоустанавливающих документов (л.д. 62 Том 11) оставлены в Управлении Росреестра по Пермскому краю; приобщенные к делу документы (л.д. 80-133 Том 17) оставлены при деле. В остальном постановление оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 95-97 Том 20).

Исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общий срок судопроизводства по уголовному делу, с момента регистрации первого сообщения о преступлении (потерпевшей ФИО174.) до вступления в силу постановления суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования составил 12 лет 5 месяцев 14 дней. Срок с момента подачи указанного заявления (сообщения) о преступлении до возбуждения уголовного дела составил 5 год 1 месяц 29 дней. Срок предварительного следствия с момента возбуждения дела и до его направления в суд составил 5 лет 8 месяцев 1 день, общий срок расследования уголовного дела, исчисляемый с момента регистрации сообщения о преступлении, составил 12 лет 1 месяц 30 дней.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений и составляет по данному уголовному делу 12 лет 3 месяца 21 день.

Постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО175. вынесено 28 июля 2021 года, вступило в законную силу 21 сентября 2021 года (дата вынесения апелляционного постановления).

При этом суд первой инстанции обоснованно полагал, что при оценке судом заявленных требований административного истца Кондратьевой Р.А. следует принимать во внимание не общие сроки предварительного следствия и по уголовному делу в целом, а оценивать тот период уголовного судопроизводства, в течение которого потерпевшая Кондратьева Р.А. являлась участником уголовного судопроизводства.

Также материалами дела установлено, что Кондратьева Р.А. в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления (хищения ее денежных средств) не обращалась. Кондратьева Р.А. была выяснена как лицо, в отношении которого могло быть совершено преступление органами предварительного следствия по результатам изучения изъятых в ходе выемки документов о деятельности КПО " "данные изъяты"" (договоров и дополнительных соглашений к договорам о передаче личных сбережений граждан КПО "данные изъяты""). Поскольку после выявления Кондратьева Р.А. выразила согласие на защиту своих прав в рамках производства по уголовному делу, она была признана потерпевшей по уголовному делу, о чем 27 января 2019 года вынесено постановление следователя.

Таким образом, для административного истца Кондратьевой Р.А. сроки судопроизводства по уголовному делу должны исчисляться с даты признания ее потерпевшей (с 27 января 2019 года) и до вступления в законную силу итогового решения по делу - постановления Ленинского районного суда г. Перми от 28 июля 2021 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования (до 21 сентября 2021 года), что составляет 2 года 8 месяцев 25 дней.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из того, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не может быть признано нарушенным, поскольку согласно материалам уголовного дела, по которому было допущено нарушение, количество потерпевших-64, множество следственных действий, количества эпизодов по уголовному делу допросов потерпевший, свидетелей, место жительства которых было не только в г. Перми, но и в Пермском крае, запросов в различные органы, проведением экспертиз, розыск ФИО177 который сменил фамилию и отчество, проверку причастности к совершению преступления ФИО176 ее розыск, в том числе за пределами Российской Федерации (проживала в Республике Германия), способ совершения хищения, отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего решение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения.

Пунктом 7 статьи 6, части 2 статьи 14, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", закреплена активная роль суда при рассмотрении административного дела, возлагающая на суд обязанность в целях правильного разрешения дела принять предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела.

Согласно обстоятельств дела, срок предварительного следствия по уголовному делу приостанавливался девять раз: из них вынесено постановление от 3 сентября 2014 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; вынесены постановления от 3 сентября 2015 года, 15 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 26 декабря 2015 года, 28 апреля 2016 года, 12 августа 2016 года, 17 февраля 2019 года, 9 августа 2019 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, указанные постановления отменены.

Так, 3 сентября 2015 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО178. на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие в деянии состава преступления, 9 февраля 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, которое в последующем было отменено 17 января 2019 года руководителем следственного органа.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался (3 августа 2015 года, 28 апреля 2016 года, 12 июля 2016 года, 8 февраля 2018 года, 17 января 2019 года, 22 июля 2019 года. 20 августа 2019 года, 12 сентября 2019 года. 28 ноября 2019 года, 28 января 2021 года, 28 февраля 2021 года, 28 марта 2021 года, 2 мая 2021 года).

Уголовное дело неоднократно возвращалось на дополнительное расследование, производства дополнительного следствия (12 ноября 2019 года, 28 февраля 2021 года, 28 марта 2021 года, 2 мая 2021 года).

25 февраля 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В свою очередь, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пренебрегая вышеприведенными положениями действующего законодательства и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, сделал вывод, что несвоевременное возбуждение уголовного дела, длительное предварительное расследование, неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного следствия обусловлены правовой сложностью дела, большим количеством потерпевших, проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств, в том числе установление лица, совершившего преступление.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных суду первой инстанции сведений, административным ответчиком не представлено, как и доказательств, что все необходимые следственные действия, возможные в отсутствие подозреваемого, до прекращения производства по уголовному делу, были проведены.

При этом следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Исходя из материалов уголовного дела, при оценке обоснованности требований о нарушении права Кондратьевой Р.А. на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, принимается во внимание, что Кондратьева Р.А. признана потерпевшей 27 января 2019 года, то есть на момент привлечения ее к участию в деле в качестве потерпевшей, сроки давности привлечения лиц, виновных в совершении преступлений (хищений денежных средств) к уголовной ответственности истекли.

Однако, ранее уголовное дело прекращалось за истечением сроков давности уголовного преследования (постановление от 9 февраля 2018 года), но данное процессуальное решение следователя отменено прокурором 17 января 2019 года, то есть до привлечения Кондратьевой Р.А. к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, неоднократно приостанавливалось и возбуждалось.

Так, 5 февраля 2020 года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Перми.

25 февраля 2020 года постановление Ленинского районного суда г. Перми уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, также 25 февраля 2020 года вынесено частное постановление Ленинским районным судом г. Перми, согласно которого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Пермский краевой суд 15 мая 2020 года постановление Ленинского районного суда г. Перми о возвращении уголовного дела оставлено без изменения.

10 июня 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г.Перми вынесено постановление о направлении уголовного дела для устранения недостатков (л.д.230 т.15).

17 августа 2020 года ОП N 6 Управления МВД России по г.Перми были запрошены копии с гражданских дел по исковым заявлениям ФИО182, ФИО181, ФИО180 ФИО179 к КПО " "данные изъяты"" (л.д. 1, 15 т.16).

С данного периода по 28 января 2021 года должностными лицами ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу не велось.

29 января 2021 года Ленинский районный суд г. Перми постановилпризнать незаконным бездействие должностных лиц ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми по уголовному делу N N.

3 июня 2021 года уголовное дело повторно поступило в Ленинский районный суд г. Перми.

28 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО183 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

21 сентября 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 июля 2021 года в отношении ФИО184 изменено. Поданные по делу гражданские иски оставлены без рассмотрения.

С 27 января 2019 года с момента признания потерпевшей до вынесения итогового судебного акта - постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от 28 июля 2021 года и вступления в силу 21 сентября 2019 года истекло 2 года 8 месяцев 25 дней.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела не были достаточными и эффективными, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за образовавшуюся задержку досудебного производства по уголовному делу потерпевшая Кондратьева Р.А. ответственности не несет.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования было допущено нарушение требований статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществлении досудебного производства по уголовному делу. Действия следственных органов не были достаточными и эффективными, а продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу являлась чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Конституционное право потерпевших на справедливое разбирательство по данному уголовному делу в разумные сроки были грубо нарушены органами предварительного следствия, которые допустили бездействие и волокиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, что привело к истечению давности привлечения к ответственности. Задачи, предусмотренные Уголовным законом Российской Федерации в виде охраны прав потерпевших от преступлений, защиты собственности граждан от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления лица совершившего преступление для предупреждения совершения новых преступлений - достигнуты не были.

При этом, само по себе установление факта нарушения разумного срока судопроизводства не может служить основанием для удовлетворения административного иска в размере заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Кондратьевой Р.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что требуемая административным истцом сумма в 250 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (части 2 и 4 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Следовательно, решение подлежит немедленному исполнению в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов административного дела также следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского краевого суда от 5 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Кондратьевой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кондратьевой Р.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Кондратьевой Р.А. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 августа 2022 года

Председательствующий

Судьи