Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4538/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитников Бараисовой Фатимы, Вильдановой Дианы Дамировны, на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бараисова Дамира,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, Бараисов Дамир (далее-Бараисов Д.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитники Бараисова Ф. и Вильданова Д.Д. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бараисова Д. судьей Верховного Суда Республики Татарстан соблюдены не были.

Рассмотрение жалобы Бараисова Д. назначено судьей верховного суда на 7 декабря 2021 года 15 часов 00 минут.

Согласно телефонограммы от 7 декабря 2021 года, переданной помощником судьи инспектору ЦВСИГ в 13 часов 30 минут Бараисова Д. необходимо известить о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 7 декабря 2021 года 15 часов 00 минут под расписку (л.д. 48).

Как следует из материалов дела Бараисов Д, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, в судебное заседание не доставлен, участия в рассмотрении жалобы в суде второй инстанции не принимал.

При этом на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений о получении (неполучении) извещения у судьи верховного суда не имелось, расписка Бараисова Дамира о том, что он извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы в материалах дела отсутствует.

Кроме того, к жалобе, поданной Бараисовым Д. в Верховный Суд Республики Татарстан была приложена доверенность от 29 ноября 2021 года, заверенная начальником ЦВСИГ на участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях защитника Бараисовой Ф.

7 декабря 2021 года судья Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Бараисова Д. и его защитника оставив постановление судьи городского суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Вопрос о возможности отложения судебного заседания и надлежащего извещения лица, в отношении которого велось производство по делу, его защитника, не обсуждался.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей верховного суда не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений о том, что Бараисов Д. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей верховного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Бараисова Д. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе учесть положения Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Исходя из того, что решение судьи верховного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами судьи городского суда и необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Бараисова Д. состава административного правонарушения, отсутствия постановления о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление судьи городского суда вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей верховного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитников Бараисовой Фатимы, Вильдановой Дианы Дамировны удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бараисова Дамира отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Е.И. Матыцина