Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-4612/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Маркунина Евгения Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области от 4 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области от 4 марта 2022 года Маркунин Евгений Александрович (далее - Маркунин Е.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маркунин Е.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут у дома 2 А по ул.Лесной п.Пригородный Оренбургской области Маркунин Е.А. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством - Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Маркунину Е.А. должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Маркунин Е.А. отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 31 декабря 2021 года в 11 часов 05 минут у дома 2 А по ул.Лесной п.Пригородный Оренбургской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что Маркуниным Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 31 декабря 2021 года: об административном правонарушении (л.д.7); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); письменные объяснения понятых (л.д.11, 12) и их показания, данные при рассмотрении мировым судьей настоящего дела; рапорт должностного лица (л.д.13); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Маркунина Е.А. в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Маркунина Е.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Маркунин Е.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Маркунин Е.А. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Маркунину Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Маркунина Е.А. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Маркунина Е.А. и понятых не поступило.

Содержание всех процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Маркунина Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Маркунина Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок направления Маркунина Е.А. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД соблюден. Требование о прохождении Маркуниным Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Маркунина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД Рязанцева Р.В, данных при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, следует, что 31 декабря 2021 года в ходе контрольно-надзорных мероприятий был остановлен автомобиль под управлением водителя Маркунина Е.А, который, несмотря на указание при помощи жезла остановиться, свернул к магазину. Поскольку у Маркунина Е.А... имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого Маркунин Е.А. также отказался. По данному факту в отношении Маркунина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять данным показаниям инспектора ДПС мировым судьей усмотрено не было и, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается таких оснований и в настоящее время, поскольку исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт участия в качестве понятых при отказе Маркунина Е.А. от выполнения требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод кассационной жалобы о том, что в протоколе судебных заседаний и постановлении мирового судьи показания данных лиц искажены, следует признать несостоятельным, поскольку зафиксированные в протоколе судебных заседаний показания Федотова Б.М. и Нуждина Г.В. аналогичны пояснениям, содержащимся в письменных объяснениях ФИО5 и ФИО6 (л.д.11, 12).

Приложенная к жалобе аудиозапись судебных заседаний, на содержание которой заявитель ссылается в обоснование своих доводов о несоответствии показаний понятых ФИО5 и ФИО6, зафиксированных в протоколе судебных заседаний и в постановлении мирового судьи, тем показаниям, которые зафиксированы на аудиозаписи, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ведении аудиозаписи судебных заседаний, из представленной аудиозаписи невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она исполнена. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность использования аудиозаписи судебного заседания в качестве доказательства по делу.

Кроме того, отказ от выполнения требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Маркунин Е.А. собственноручно зафиксировал в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7, 9).

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки мировым судьей и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Маркунина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области от 4 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркунина Евгения Александровича, оставить без изменения, а жалобу Маркунина Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров