Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-4631/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СЕРВИС" Губы Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СЕРВИС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Губа Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует умышленное бездействие лица, которое выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых сведений и документов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разд. IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и включают в себя право истребования сведений, необходимых для разрешения дела, закрепленное статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, положениями вышеназванной статьи определено, что право на истребование таких сведений предоставлено судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. То есть истребование сведений, необходимых для разрешения дела, будет законным тогда, когда оно осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2016 года N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г.Москве от 1 декабря 2021 года N 162/21/77922-АД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица с проведением административного расследования и в ходе производства по данному делу вынесено определение от 1 декабря 2021 года об истребовании у ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС" сведений (документов): на каком основании осуществлялось взаимодействие с ФИО4; сведения о всех способах взаимодействия с ФИО4, а также третьими лицами посредством личных встреч, а также посредством телефонных переговоров в рамках возврата просроченной задолженности (для смс сообщений - дата и содержание сообщения, для телефонных переговоров - аудиозаписи, с расшифровкой даты и временем звонка); сведения о сотрудниках, осуществляющих взаимодействия с ФИО4; сведения о лицах, которым уступалась/передавалась задолженность ФИО4 (с приложением копий документов); сведения о номерах телефонов, используемых обществом для осуществления взаимодействия с заемщиками, имеющими просроченную задолженность; копии почтовых отправлений в адрес ФИО4, - с указанием необходимости предоставления данных сведений в трехдневный срок со дня получения определения, а также по электронному адресу.

Копии вышеуказанных определений направлены ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС" по электронному адресу 1 декабря 2021 года и заказным почтовым отправлением 6 декабря 2021 года (почтовый идентификатор N) по месту нахождения юридического лица: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Ухтомского, д.24, эт.1, оф.21, полученным обществом 11 декабря 2022 года.

Поскольку требования должностного лица ГУФССП России по г.Москве, указанные в определении от 1 декабря 2021 года, директором общества в обозначенный срок в полном объеме не выполнены, по факту выявленного нарушения 28 декабря 2021года в отношении ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предыдущих стадиях судебного разбирательства.

Установив, что ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС" умышленно не выполнило в полном объеме законные требования должностного лица ГУФССП России по г.Москве, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащиеся в определении от 1 декабря 2021 года; законность определения об истребовании сведений и документов и факт заблаговременного получения его копии не оспаривало; доказательств отсутствия у общества возможности выполнить требования указанного определения должностного лица в полном объеме, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, так же как и доказательства незаконных действий должностного лица, не представлено, - судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что после получения определения должностного лица ГУФССП России по г.Москве все истребованные сведения и документы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью, были направлены в полном объеме по электронному адресу, указанному в данном определении, в установленный срок, не может повлиять на квалификацию действий общества по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку в определении должностного лица ГУФССП России по г.Москве от 1 декабря 2021 года содержалось требование о предоставлении сведений и документов, имеющих доказательственное значение по возбужденному делу об административном правонарушении, не только по электронному адресу, и данное требование ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС" не выполнено в установленный срок.

Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, конституционного права на судебную защиту, в том числе и на ознакомление с материалами дела.

О дате, времени и месте рассмотрения дела общество было извещено судьей районного суда надлежащим образом 27 января 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, содержащего судебную повестку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 февраля 2022 года (л.д.37) и, учитывая данный временной интервал законный представитель общества располагал достаточным количеством времени для подготовки к судебному заседанию.

В судебное заседание, назначенное на 9 февраля 2022 года, законный представитель общества не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не было заявлено, в связи с чем настоящее дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя общества.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "ПРОГРЕСС СЕРВИС" по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СЕРВИС", оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СЕРВИС" Губы Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров