Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4777/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Найденова Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Орское" от 10 октября 2021 года N 18810056210090473412, решение начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" от 27 октября 2021 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2022 года, определение судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Орское" от 10 октября 2021 года N 18810056210090473412, оставленным без изменения решением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" от 27 октября 2021 года, решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2022 года, Найденов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На данные акты Найденовым Н.А. подана жалоба в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года жалоба Найденова Н.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Найденов Н.А. просит отменить постановление должностного лица от 10 октября 2021 года, решение вышестоящего должностного лица от 27 октября 2021 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2022 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года, направить дело на новое рассмотрение.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось извещение о подаче жалобы на указанные акты, в установленный срок возражения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в части обжалуемого определения судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу Найденова Н.А. без рассмотрения по существу, судья Оренбургского областного суда исходил из тех обстоятельств, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2022 года получена Найденовым Н.А. 25 января 2022 года (л.д. 77).

Последним днем на обжалование указанного решения судьи городского суда являлось 4 февраля 2022 года.

С жалобой в Оренбургский областной суд Найденов Н.А. обратился 18 марта 2022 года с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Оренбургского областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи городского суда прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что Найденовым Н.А. в Новотроицкий городской суд Оренбургской области подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Орское" от 10 октября 2021 года N 18810056210090473412, решение вышестоящего должностного лица - начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Орское" от 27 октября 2021 года.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" расположено по адресу: "адрес"

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Таким образом, жалоба Найденова Н.А. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Новотроицкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2022 года, состоявшееся в отношении Найденова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области на стадию принятия к производству жалобы Найденова Н.А. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановила:

жалобу Найденова Николая Александровича удовлетворить частично.

Решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденова Николая Александровича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Найденова Николая Александровича на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определение судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения.

Судья Е.И. Матыцина