Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4860/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Мурсалимовой Гульеры Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года, решение судьи Бавлинского районного суд Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Мурсалимовой Гульеры Николаевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского районного суд Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, Мурсалимова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мурсалимова Г.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

ФИО5 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось извещение о подаче жалобы на судебные акты. В установленный в извещении срок возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мурсалимовой Г.Н. к административной ответственности) нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пунктов 4 и 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан и соблюдения требований, в том числе об исключении возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, а также недопущения выгула животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Требования содержания животных в городе Бугульма Республики Татарстан закреплены в Решении Бавлинского горсовета от 25 октября 2017 года N 60 (ред. от 18 февраля 2021) "Об утверждении правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования "город Бавлы" Бавлинского муниципального района Республики Татарстан", согласно которому выводить собак из жилых и изолированных помещений в общие дворы и на улицу можно только на коротком поводке и в наморднике, за исключением щенков до трехмесячного возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 4 марта 2022 года около 17 час 30 минут на прилегающей территории магазина " ФИО1" по адресу: "адрес", Мурсалимова Г.Н. допустила нахождение принадлежащей ей собаки породы "Алабай" без намордника и без присмотра.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2022 года (л.д.1); телефонным сообщением ФИО5 в отдел полиции (л.д. 6); письменным объяснением ФИО5 (л.д.7); фотоматериалами (л.д.54, 55).

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к числу допустимых.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшей ФИО5 недопустимым доказательством не имеется, она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской, давала стабильные показания непосредственно 4 марта 2021 года, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также подтвердила их в суде.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель приводит доводы о том, что состав правонарушения не доказан, поскольку в указанное время, принадлежащая ей собака находилась в вольере и не могла укусить ФИО4 Время обращения за медицинской помощью потерпевшей по документам 17 часов 30 минут, в то время как в магазине ФИО4 приобретала товар в 17 часов 40 минут. Судебными инстанциями никаких экспертиз не назначалось, ее вина в совершении правонарушения отсутствует. Полагает, что ФИО5 укусила не принадлежащая ей собака.

Вместе с тем указанные доводы не могут полечь отмену судебных актов.

Согласно статьи 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях запрещается выгул без поводка и намордника любых собак, в том числе не относящихся к потенциально опасным породам собак.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является факт нахождения собаки в общественном месте без присмотра и без намордника, а не причинно-следственная связь между нарушением и наступившими последствиями в виде повреждений от укусов собаки. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке иного вида судопроизводства.

Вопреки доводам заявителя, факт нахождения собаки без намордника и без присмотра в общественном месте был установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах Мурсалимова Г.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных судьями предыдущих судебных инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Мурсалимовой Г.Н. назначено пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Мурсалимовой Г.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года, решение судьи Бавлинского районного суд Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Мурсалимовой Гульеры Николаевны, оставить без изменения, жалобу Мурсалимовой Гульеры Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина