Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4898/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Каримова Михаила Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, вынесенное в отношении Каримова Михаила Александровича (далее - Каримов М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года Каримов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На данное постановление Каримов М.А. подал жалобу в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года ходатайство Каримова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каримов М.А. просит отменить определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года направлена Каримову М.А. по почте по месту регистрации: "адрес", что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 7 декабря 2021 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по иным обстоятельствам.

20 декабря 2021 года Каримов М.А. обратился к мировому судье судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением от 17 декабря 2021 года о выдаче копии постановления мирового судьи от 18 ноября 2021 года.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года направлена мировым судьей в адрес Каримова М.А. 22 декабря 2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N) и 4 января 2022 года указанная корреспонденция получена адресатом.

Согласно материалам дела жалоба на постановления мирового судьи была подана Каримовым М.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 12 января 2022 года (направлена по почте, почтовый идентификатор N). При подаче жалобы Каримовым М.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи с указанием на то, что копию вынесенного в отношении него постановления мирового судьи он получил 4 января 2022 года.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья городского суда, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано Каримовым М.А, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Вместе с тем с принятым по настоящему делу определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года согласиться нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно данным почтового идентификатора N направленное Каримову М.А. 29 ноября 2021 года почтовое отправление с копией постановления мирового судьи от 18 ноября 2021 года поступило в место вручения, 1 декабря 2021 года имела место неудачная попытка его вручения, и 7 декабря 2021 года оно возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи защитник ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах Каримова М.А, заявлял, что копию постановления мирового судьи от 18 ноября 2021 года Каримов М.А. получил 4 января 2022 года.

Это обстоятельство судья городского суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, исходя из того, что у заявителя не имелось объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В настоящей жалобе Каримов М.А. ссылается на то, что получение направленной в его адрес 22 ноября 2021 года копии постановления не представлялось возможным, так как в период с 29 ноября по 10 декабря 2021 года он находился в командировке в городе Тольятти Самарской области. Также заявителем к поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе были приложены копии командировочного удостоверения, выданного на имя Каримова М.А. от 29 ноября 2021 года N 41, приказа генерального директора акционерного общества "Энергия Иж" о направлении Каримова М.А. в командировку от 29 ноября 2021 года N 41-к, договора купли - продажи нефтепродуктов от 27 сентября 2021 года N 26, а также справка с места работы Каримова М.А. от 23 марта 2022 года N 63.

При этом судья городского суда не выяснил, имелась ли у Каримова М.А. реальная возможность получения копии означенного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания в связи с нахождением в командировке не позволяет утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение ходатайства Каримова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В той части, в которой в жалобе Каримов М.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, вынесенное в отношении Каримова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Ходатайство Каримова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко