Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-5225/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества "Вятские автомобильные дороги" Сморкалова С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вятскополянского судебного района Кировской области от 6 мая 2022 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Вятские автомобильные дороги",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вятскополянского судебного района Кировской области от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июня 2022 года, Акционерное общество "Вятские автомобильные дороги" (далее - АО "Вятавтодор", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "Вятавтодор", просит отменить состоявшиеся в отношении общества судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, дело рассмотренным с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Вятавтодор" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что обществом не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения, "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года 1245-ст, а именно:

на автомобильной дороге г. Вятские Поляны - г. Сосновка 1 и 11 км в нарушение требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 допущено нахождение рыхлого снега;

на автомобильной дороге г. Вятские Поляны - г. Сосновка 10 и 11 км (на мостовом переходе через р. Вятка) в нарушение пунктов 8.1 и 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие на проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката, сформированы снежные валы.

15 марта 2022 года по факту перечисленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 марта 2022 года дело об административном правонарушении было направлено начальником отделения ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" на рассмотрение по месту нахождения общества в Ленинский районный суд г. Кирова (л.д. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда от 25 марта 2022 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Вятскополянский районный суд Кировской области (л.д. 29, 30).

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 7 апреля 2022 года указанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области для рассмотрения по существу (л.д. 33, 34).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 6 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника АО "Вятавтодор" о передаче дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения отказано (л.д. 44).

6 мая 2022 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области по существу, вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области принятое мировым судьей решение оставил без изменения.

Однако с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснения, сформулированного в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги "Вятские Поляны-Сосновка".

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения участка дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО "Вятские автомобильные дороги": "адрес" который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Вятские автомобильные дороги" рассмотрено мировым судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, с нарушением правил подсудности. (Правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 35-АД20-3).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 июля 2020 года N 1638-ОВ пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7), а также возможность отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17).

Судьей Вятскополянского районного суда Кировской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований не устранено.

Судья районного суда оставляя постановление мирового судьи без изменения, исходил из тех обстоятельств, что определение Ленинского районного суда г. Кирова о передаче дела об административном правонарушении по подсудности от 25 марта 2022 года не обжаловано, споры по подсудности не допускаются.

Вместе с тем, судьей районного суда оставлено без внимания, что по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой суд, поскольку движению дела это не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушают, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежат.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения АО "Вятские автомобильные дороги" к административной ответственности (три месяца со дня обнаружения правонарушения), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Вятскополянского судебного района Кировской области от 6 мая 2022 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Вятские автомобильные дороги", подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи Вятскополянского судебного района Кировской области от 6 мая 2022 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Вятские автомобильные дороги", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина