Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-5375/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Карпова А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 марта 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Карпова А.С. N722 от 28 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 160 тысяч рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 17 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (далее по тексту - ООО "Востокэнерго", Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Карпов А.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить как незаконные.

ООО "Востокэнерго", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, через своего защитника Ратушную Ю.В. представило свои возражения в установленный срок, в которых просило оставить судебные решения без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении зданий и территорий, арендуемых "данные изъяты" у собственника ООО "Востокэнерго" с 1 июня 2015 года, на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО1 от 02 августа 2021 года N491.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федераций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N1479, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", сводами правил, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, подробно перечисленные в вышеуказанных процессуальных актах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом постановления N722 от 28 сентября 2021 года о назначении ООО "Востокэнерго" административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая в отношении ООО "Востокэнерго" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, с которым согласился и судья областного суда, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что при проведении проверки административным органом нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", имеются существенного недостатки протокола об административном правонарушении, нарушения Правил пожарной безопасности под NN1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 25, 35, 36, 37, 40, 47 не связаны с конструктивными недостатками принятого на праве аренды недвижимого имущества, условиями действующего договора аренды не урегулирован вопрос об объеме обязанностей собственника нежилого помещения и арендатора в области обеспечения правил пожарной безопасности, в связи с чем оснований судить о том, что ООО "Востокэнерго" является надлежащим субъектом правонарушения, не имеется.

При проверке аналогичных доводов заявителя при апелляционном рассмотрении дела судья областного суда пришел к выводу, что решение о проведении проверки в отношении ООО "Востокэнерго" административным органом не принималось, участие представителя данного юридического лица при проведении проверки в отношении "данные изъяты" не обеспечивалось. Материалами дела достоверно подтверждено, что решение о проведении плановой проверки принималось 29 июля 2021 года в отношении "данные изъяты", с которым 02 августа 2021 года был ознакомлен представитель по доверенности "данные изъяты" ФИО2 Этот же представитель юридического лица участвовал при проведении проверки, ознакомлен с актом плановой выездной проверки от 13 августа 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Востокэнерго" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам, полученным в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении "данные изъяты". Следовательно, должностным лицом административного органа требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ в отношении ООО "Востокэнерго" не были соблюдены; доказательства, полученные в рамках плановой выездной проверки в отношении иного юридического лица, не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 17 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Востокэнерго" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то после прекращения производства по делу положение Общества не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебных постановлений сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО "Востокэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами принятых судебными инстанциями решений не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 марта 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Карпова А.С. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн