Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-5416/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Лозы Марины Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Лозы Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, Лоза Евгений Юрьевич (далее по тексту - Лоза Е.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Лоза М.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит вернуть дело на новое рассмотрение в связи с мягкостью административного наказания.

Лоза Е.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лозы Е.Ю. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные судебных актах выводы о том, что16 декабря 2021 года в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, у дома N 11, Лоза Е.Ю. умышлено нанес Лозе М.В. телесные поведения в виде кровоподтека, подкожного кровоизлияния и ссадины шеи.

Фактические обстоятельства вменяемого Лозе Е.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Лозы Е.Ю, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы Лозы М.В. о мягкости назначенного Лозе Е.Ю. наказания со ссылкой на то, что Лоза Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения в судах первой и во второй инстанции не признал, положительных выводов для себя не сделал, причиненные телесные повреждения очень сильно отразились на ее здоровье, не может повлечь отмену судебных актов.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопрос о назначении наказания в каждом случае рассматривается судьей применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Лозе Е.Ю. административного наказания, мировой судья, руководствовался положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывал конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния.

В связи с указанным доводы потерпевшей о мягкости назначенного Лозе Е.Ю. наказания не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возвращении дела на новое рассмотрение на не могут быть применены, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы потерпевшей по существу сводятся к переоценке выводов судебных инстанций и не содержат правовых аргументов, ставящихся под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Лозы Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Лозы Марины Викторовны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин