Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 7У-5779/2022[77-3036/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Вагапова Р.К, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Русинова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Русинова Александра Сергеевича на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года.

Выслушав доклад судьи Гуровой Г.Н. изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Русинова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2015 года

Русинов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.ОУС "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 7 мая 2015 года, в срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 16 января по 7 мая 2015 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года приговор изменён, из описательно-резолютивной части приговора (стр. 3 приговора) исключена ссылка на то, что показания Русинова А.С. существенных противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и подтверждаются ими. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Русинов А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти

ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Русинов А.С. выражает несогласие с приговором, полагая его постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющими на справедливость наказания. Указывает, что, избирая ему меру пресечения 18 января 2015 года, судья высказал свое мнение о его виновности в совершенном преступлении, а потому не мог в дальнейшем рассматривать уголовное дело по существу. Обращает внимание на то, что отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения судом первой инстанции не мотивировано, также не установлено, как это состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Отмечает, что в приговоре указано, что он ранее судим, хотя судимости эти погашены и не могут влечь за собой правовых последствий. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не должен был учитывать мнение потерпевшего, поскольку в этой части он не связан мнением участников процесса. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указание об учете при назначении наказания прежних судимостей и смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года кассационная жалоба осужденного Русинова А.С. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Русинова рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной главой 35 УПК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, предусмотренных ст.61, ст.63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении Русинова, не установлено, не является подобным основанием и довод жалобы о принятии этим же судьей решения в части избрания меры пресечения Русинову на стадии досудебного производства по делу.

Выводы суда о виновности Русинова в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного в той части, в которой он подтвердил обстоятельства конфликта с ФИО8, в ходе которого взял последнего за горло правой рукой; показаниями свидетеля ФИО9, - очевидца конфликта, произошедшего между Русиновым и Опариным при распитии спиртных напитков, в ходе которого Русинов ударил потерпевшего по левому уху, повалил на пол и стал душить, пока тот не перестал сопротивляться; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО8; протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта по результата исследования трупа ФИО8, дополнительными заключениями судебно-медицинской экспертизы о возможности образования телесных повреждений на трупе Опарина при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО9; показаниями эксперта ФИО13, согласно которым следы воздействия на шее трупа Опарина идентичны одному человеку, следов воздействия другого человека не обнаружено.

Указанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Русинова.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, не допущено, содержание показаний указанных лиц согласуется с письменными доказательствами по делу и объективно соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре.

Доводы осужденного об иной версии произошедших событий и причастности Черняева к смерти Опарину, были проверены судом и мотивированно отвергнуты со ссылкой на вышеуказанные доказательства, при этом судом указано в приговоре, по каким основаниям доверяет одним показаниям и опровергает другие, в том числе показания Русинова.

Не согласиться с данными выводами суда не имеется оснований, поскольку какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификации содеянного, по делу отсутствуют.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Также не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда в части квалификации действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, приведенные в приговоре.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Русинова подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом норм уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из приговора суда следует, что отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления Русиновым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым.

Вместе с тем, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ. При наличии к тому оснований суд при назначении наказания обязан мотивировать свое решение о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, в том числе каким образом нахождение виновного лица в состоянии опьянения повлияло на его действия при совершении преступления.

Поскольку в приговоре суд лишь констатировал факт нахождения Русинова в состоянии опьянения в период совершения преступления и не мотивировал надлежащим образом свои выводы в указанной части, ссылка на признание данного обстоятельства отягчающим наказание подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания суд сослался на то, что Русинов А.С. ранее трижды судим, но в установленные законом сроки судимости погашены, а также учел мнение потерпевшего о наказании.

Ссылки на указанные обстоятельства также подлежат исключению из приговора, поскольку из материалов дела следует, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Русинов не имел неснятых или непогашенных судимостей, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевший Опарин в прениях поддержал выступление государственного обвинителя, просившего о назначении Русинову 10 лет лишения свободы (т.2 л.д.166).

Вместе с тем, предусмотренный ст.63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, являются обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что вышеприведенные обстоятельства не могли быть учтены судом при назначении ему наказания. Допущенные нарушения влекут изменение судебных решений со смягчением назначенного Русинову наказания.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений в отношении Русинова не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года в отношении Русинова Александра Сергеевича изменить.

Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления Русиновым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из приговора ссылки суда при определении размера наказания на то, что Русинов А.С. ранее трижды судим и мнение потерпевшего о наказании.

Смягчить наказание, назначенное Русинову А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: