Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5935/2022[77-3473/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вагапова З.А. и Фризен Л.Г, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Пухалева С.В, защитника - адвоката Нещадимовой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пухалева С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 09 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного Пухалева С.В, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г. Самары от 09 января 2018 года

Пухалев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Пухалеву С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пухалева С.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Пухалева С.В. постановлено исчислять с 09 января 2018 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 сентября 2017 года по 08 января 2018 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 марта 2018 года вышеуказанный приговор в отношении Пухалева С.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Пухалев С.В. признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой 41, 29 гр, группой лиц по предварительному сговору; в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере - героина массой 7, 26 гр, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой 7, 15 гр, группой лиц по предварительному сговору.

Эти преступления совершены в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пухалев С.В. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными в части юридической квалификации его действий. Обращает внимание на то, что судом установлено, что он (Пухалев С.В.) с целью незаконного сбыта получил героин общей массой 55, 7 гр, который стал хранить у себя дома, а в дальнейшем, по поступившему по телефону указанию неустановленного следствием лица, из этой партии героина взял из два свертка с наркотическими средствами массой 7, 26 и 7, 15 гр, и, с целью оборудования тайников-закладок, направился в гаражный массив ГСК N 752, расположенный на ул. Физкультурной г..Самары, где сверток с наркотиком массой 7, 26 гр поместил в тайник, после чего, для осуществления второй закладки с наркотическим средством, направился по ул. Физкультурной, но там, у "адрес", его задержали сотрудники полиции и изъяли находившийся при нем героин массой 7, 15 гр. Указывает, что после задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении ранее оборудованного им тайника с героином массой 7, 26 гр, а также о том, что у него дома хранятся еще 7 свертков с героином, после чего эти наркотические средства, в том числе массой 7, 26 гр, сотрудниками полиции были изъяты. Полагает, что при таких обстоятельствах его действия в части оборудования тайника с героином массой 7, 26 гр как оконченный незаконный сбыт наркотического средства судом квалифицированы неправильно, поскольку отсутствуют доказательства того, что сведения о месте размещения этого наркотика стали известны соучастнику преступления, а также того, что такая информация была доведена до потребителя. Считает, что в данном случае его действия являлись лишь покушением на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, осужденный заявляет, что поскольку его умыслом охватывался незаконный сбыт всей партии героина массой 55, 7 гр, то все его деяния представляют собой единое преступление.

Ссылаясь на все изложенное, просит переквалифицировать его действия с трех преступлений на одно, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, и смягчить ему наказание до 8 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 года вышеуказанная кассационная жалоба осужденного Пухалева С.В. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Пухалев С.В. и его защитник Нещадимова Н.О. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Тишкова Т.С. предложила переквалифицировать действия Пухалева С.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и смягчить назначенное осужденному наказание.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного Пухалева С.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Пухалева С.В. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Пухалева С.В. на защиту - судами не нарушены.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор суда основан на допустимых доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Пухалев С.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и дал изобличающие себя в этих деяниях показания.

Помимо показаний подсудимого Пухалева С.В, фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены на основе показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколов осмотров мест происшествия и предметов, заключений экспертов и других подробно приведенных в приговоре доказательств.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств уголовного дела, действия Пухалева С.В. в части покушений на незаконные сбыты наркотических средств в крупных размерах - героина массой 41, 29 гр и 7, 15 гр, совершенных группой лиц по предварительному сговору, - как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом квалифицированы верно.

Вместе с тем, действия Пухалева С.В, связанные с закладкой им в тайник в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере - героина массой 7, 26 гр, судом квалифицированы неправильно.

Как установлено судом и указано в описательно-мотивировочной части приговора, вышеуказанное наркотическое средство Пухалев С.В. в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору поместил в тайник около 12 часов 26 сентября 2017 года. В дальнейшем, в тот же день Пухалев С.В. был задержан, и в период с 15 часов 39 минут до 15 часов 47 минут того же дня находящееся в тайнике наркотическое средство - героин массой 7, 26 гр был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Эти действия Пухалева С.В. судом квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С такой квалификацией действий Пухалева С.В. согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что согласно ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе: непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Исходя из изложенного, незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю этих средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Применительно к незаконному сбыту наркотических средств путем осуществления закладок одним из необходимых условий завершения сбыта этих средств является доведение информации о местах нахождения оборудованных закладок до приобретателей наркотиков.

Между тем, по данному уголовному делу не установлено и из приговора не следует, что сведения о месте нахождения оборудованного Пухалевым С.В. 26 сентября 2017 года тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере - героином массой 7, 26 гр, были доведены до потенциального приобретателя этих средств. При этом само это наркотическое средство из тайника-закладки изъято сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовного закона, не устраненного судом апелляционной инстанции, приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем переквалификации вышеуказанных умышленных преступных действий Пухалева С.В, непосредственно направленных на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере - героина массой 7, 26 гр, не доведенных до конца по не зависящим от него (Пухалева С.В.) обстоятельствам, с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим подлежат смягчению и наказания, назначенные Пухалеву С.В. как за эти преступные действия, связанные с незаконным оборотом героина массой 7, 26 гр, так и по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Пухалева С.В. приговора и апелляционного определения, а также оснований для их отмены - судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что все совершенные им деяния представляют собой единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Пухалев С.В, выполняя свою роль в преступлениях, по поручению неустановленного следствием лица, получив путем изъятия из тайника партию наркотических средств в крупном размере, в дальнейшем распределял эти наркотические средства по частям для незаконного сбыта разным лицам и при различных обстоятельствах, что указывает о совершении им отдельных преступлений.

С учетом изложенного, поскольку при совершении преступных деяний умысел Пухалева С.В. был направлен не на единовременный незаконный сбыт полученной им для этой цели всей массы (партии) наркотического средства, то оснований для квалификации его действий как единое преступление - не имеется.

Наказания, назначенные Пухалеву С.В. за совершение покушений на незаконные сбыты наркотических средств в крупных размерах - героина массой 41, 29 гр и 7, 15 гр, группой лиц по предварительному сговору, - являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Пухалеву С.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой 7, 26 гр, совершенного группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, - положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом первой инстанции незаконно остались неучтенными, в отношении Пухалева С.В. не имеется.

Оснований для назначения Пухалеву С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий совершенных Пухалевым С.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, учитывая, что Пухалевым С.В. совершены покушения на преступления, судебная коллегия руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судами первой и апелляционной инстанции оснований для назначения Пухалеву С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия, несмотря на положительные сведения о личности Пухалева С.В, наличие в отношении него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - считает, что в данном случае исправление осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы - невозможно, в связи с чем оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так же не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Пухалеву С.В. судом назначен верно, в связи с чем в данной части оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 09 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 марта 2018 года в отношении Пухалева С.В. - изменить:

- действия Пухалева С.В, квалифицированные по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Пухалеву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Пухалева С.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

судьи