Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6701/2022[77-3220/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Вагапова Р.К, Гуровой Г.М, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

защитника - адвоката Грачева А.Н, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав адвоката и прокурора, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года

ПОПОВ Антон Геннадиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 октября 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 8 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей.

Применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 3 года, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Попов А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор отменить как постановленный с существенными, повлиявшими на исход дела нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшими назначение несправедливого наказание и необоснованное освобождение от обязанности пройти курс лечения от наркомании. Указывает, преступление, за которое был осужден Попов А.Г, совершено до постановления в отношении Попова А.Г. предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание следовало назначить по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров. Обращает внимание на то, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, а не осужденного. Отмечает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ применены не были. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, осужденный обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, однако обязанность пройти курс лечения от наркомании на осужденного возложена не была. Просит приговор отменить, дело направить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор доводы кассационного представления поддержал.

Защитник осужденного - адвокат Грачев А.Н. доводы кассационного представления поддержал.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции при постановлении приговора в части назначения наказания были выполнены не в полном объеме.

Постановленный в отношении Попова А.Г. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Попова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Попова А.Г. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, о том, что он задержал Попова А.Г. и в ходе личного досмотра обнаружил и изъял у него полимерный пакетик с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО14. и ФИО15 понятых, подтвердивших обнаружение и изъятие у Попова А.Г. полимерного пакетика с порошкообразным веществом; актом досмотра, в ходе которого у Попова А.Г. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Попов А.Г. указал, где именно он подобрал "закладку" с наркотическим средством; заключением эксперта о том, что изъятое у Попова А.Г. вещество массой 1, 412 г содержит в своем составе альфапирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведений о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Попову А.Г. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Попова А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вменяемость осужденного Попова А.Г. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного.

Смягчающими наказание Попова А.Г. обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.Г, не имеется.

Выбор лишения свободы как наказания, подлежащего назначению Попову А.Г, отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на осужденного как на " ФИО8" является технической ошибкой, не искажающей содержания судебного решения и не влекущей изменение оснований назначения наказания.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, основанием для изменения приговора не является, поскольку наказание осужденному было назначено в пределах, установленных указанной нормой.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для возложения на осужденного Попова А.Г. обязанности пройти курс лечения от наркомании в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, хотя, по заключению эксперта он и нуждается в лечении от наркомании и соответствующей медико-социальной реабилитации; возложение указанной обязанности в рассматриваемом случае обязательным не является, как то следует из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", необходимости возложения указанной обязанности судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, по совокупности преступлений наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое Попов А.Г. осужден, совершено им "данные изъяты", то есть до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, постановленного 8 октября 2021 года, по совокупности с которым настоящим приговором Попову А.Г. было назначено окончательное наказание.

Следовательно, по совокупности приговоров наказание Попову А.Г. судом было назначено не верно, в связи с чем приговор подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на назначение Попову А.Г. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания Попову А.Г. по совокупности преступлений, поскольку приговором по отношению к наказанию в виде лишения свободы применены положения ст.73 УК РФ, которые не могут быть применены к наказанию в виде штрафа, оснований для неприменения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ по делу не имеется, а условное и реальное наказания в соответствии с положениями ст.69 УК РФ сложены быть не могут.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора суда в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года в отношении Попова Антона Геннадиевича изменить, исключить из приговора указание на назначение Попову А.Г. наказания с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Считать Попова А.Г. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в 3 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное Попову А.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2021 года, исполнять самостоятельно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"