Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6808/2022[77-3543/2022]

Дело N 77 - 3543/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Юльтимирова Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юльтимирова Л.В. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Юльтимирова Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года

Юльтимирову Л.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в п. "адрес", осужденному 15 октября 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юльтимиров просил состоявшиеся судебные акты отменить, его ходатайство удовлетворить, мотивировав тем, что после прибытия в исправительную колонию он каждый квартал получает поощрения, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно. Суд надлежащих мотивов принятого решения в постановлении не привел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания и к совершенному деянию.

Указанный в ст. 80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Юльтимиров на момент обращения с ходатайством отбыл.

Согласно материалам дела осужденный трудоустроен, с возложенными обязанностями справляется, имеет 4 поощрения, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактических учетах не состоит, поддерживает социально-полезные связи, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил профессии "сварщик" и "электромонтер", его поведение стабильное, администрация исправительного учреждения поддержала поданное ходатайство.

Отказав в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции фактически не учел критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно сведений о положительном поведении Юльтимирова, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах, а также не привел убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не являются основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом, равно как и конкретные данные, отрицательно характеризующие осужденного.

Несмотря на то, что суд первой инстанции фактически не принял во внимание вышеуказанные критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил.

Изложив в апелляционном постановлении выводы о законности и обоснованности принятого в отношении Юльтимирова решения, суд апелляционной инстанции надлежащим образом и в полном объеме не привел фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты, изложенную в апелляционной жалобе, в том числе, по поводу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения поданного ходатайства и не дал надлежащую оценку всем заявленным доводам.

Оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, повлекли нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство, повлияли на исход дела и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года в отношении Юльтимирова Л.В. отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного Юльтимирова Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева