Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6914/2022[77-3282/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Вагапова Р.К, Герасимова Н.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Ланцева Д.Ю, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ланцева Дмитрия Юрьевича на приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Ланцева Д.Ю. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ланцева Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2021 года

Ланцев Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

-05 апреля 2011 года Первомайским районным судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от 26 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден. 04 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ Ланцеву установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ланцева под стражей с 14 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года приговор в отношении Ланцева оставлен без изменения.

Приговором Ланцев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ланцев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, поскольку считает судимость от 05.04.2011 года погашенной. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, ссылается на хронические заболевания, имеющиеся у него, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и исковых требований, просит применить положения ст.ст.61, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит судебные решения в отношении Ланцева оставить без изменения, жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено Ланцевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Ланцева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного Ланцева, подтвердившего обстоятельства нанесения удара ножом в область грудной клетки Магердюка; показаниями потерпевшего Магердюка, свидетелей Линкевича, Волобуева, Поперечного, Сластина о значимых обстоятельствах по делу, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ланцева.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда об умышленных действиях Ланцева, направленных на причинение тяжкого среда здоровью потерпевшего, мотивированы в приговоре, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении данного вреда по неосторожности, при необходимой обороне или превышении ее пределов, судом обоснованно не установлено.

Квалификация действий Ланцева по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ланцеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его родственников, которым он оказывает помощь, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений ввиду погашения предыдущей судимости являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2011 года Ланцев был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 04.04.2016 года по отбытии срока наказания. В период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление Ланцев вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Ланцева в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Ланцева следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года в отношении Ланцева Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ланцева Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: