Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7109/2022[77-3392/2022]

N77-3392/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Савелова С.В, адвоката Шушакова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шушакова А.В. в интересах осужденного Савелова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Савелова С.В. и адвоката Шушакова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежит, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года, Савелов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

На основании ст. 78 УК РФ освобождён от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Савелова С.В. в пользу В.О.В. 25000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен: исключена ссылка суда на акт судебно-медицинского обследования N 2038 от 2 апреля 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Савелов С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении В.О.В, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шушаков А.В. в интересах осужденного Савелова С.В. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Приводит доводы о том, что в основу приговора суд необоснованно положил противоречивые и недостоверные показания потерпевшей В.О.В. у которой имелись основания для оговора, осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Ч.Д.Г, Х.Г.М, Б.Е.Ю,, К.С.В. и Р.А.В. о том, что инициатором конфликта между осужденным и потерпевшей была именно В.О.В, которая помимо прочего, совершила противоправные действия в отношении осужденного. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, существенно искажены, не соответствуют протоколу судебного заседания. Оценивая показания свидетеля П.В.А, считает, что суд необоснованно принял их в качестве доказательства, поскольку данное лицо не было очевидцем произошедших событий. Выводы суда о применении осужденным ножовки при совершении преступления, также необоснованные, поскольку данное орудие установлено не было. Показаниям осужденного об отсутствии в его действиях признаков преступления, судом первой инстанции оценка не дана. Судом апелляционной инстанции также были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки доводам о необоснованном обвинении Савелова С.В. в инкриминируемом преступлении, должным образом не оценила представленные доказательства.

На основании вышеизложенного, просит приговор и апелляционное постановление отменить, а уголовное дело в отношении Савелова С.В. прекратить по реабилитирующим основаниям.

В письменных возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено Савеловым С.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Судом были надлежаще проверены доводы осужденного об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном постановлении.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Савелова С.В. в совершении преступления.

Вывод суда о виновности Савелова С.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей В.О.В, свидетеля П.В.А. о противоправных действиях осужденного, и высказанной угрозы убийством в адрес потерпевшей В.О.В, и опасений ее осуществления в связи с совершением осужденным действий, представляющих угрозу для жизни потерпевшей.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Х.Г.М, Ч.Д.Г, Б.Е.Ю,, частично подтвердивших показания потерпевшей о наличии конфликтной ситуации между осужденным и потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого были изъяты ножовки; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, грудной клетке, конечностях, полученные от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, при этом давность их образования не противоречит сроку, установленным обстоятельствам дела, и иными протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого Савелова С.В. и доводы его защиты об отсутствии в действиях осужденного признаков преступления, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Судом надлежащим образом проверены показания потерпевшей В.О.В. и П.В.А. на предмет достоверности сообщаемых ими сведений относительно обстоятельств совершенного преступления и причастности к его совершению Савелова С.В, а также возможного оговора осужденного со стороны данных лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Савелова С.В. со стороны потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные основания и судом кассационной инстанции.

Доводы защиты в кассационной жалобе о том, что свидетель П.В.А. не была очевидцем совершения преступления, в связи с чем данные показания необоснованно были положены в основу приговора в качестве доказательства вины осужденного, суд кассационной инстанции считает не состоятельными, поскольку показания данного свидетеля суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил данные показания с иными представленными доказательствами. Установив относимость этих показаний с исследуемыми событиями преступления, суд обоснованно принял данные показания свидетеля в качестве доказательства и положил в основу приговора.

Критическая оценка защитником показаний свидетелей Ч.Д.Г, Х.Г.М, Б.Е.Ю,, К.С.В. и Р.А.В, которые суд также положил в основу приговора в части наличия конфликта между осужденным и потерпевшей в указанное в приговоре время, является не состоятельной. Как правильно установлено судом первой инстанции, показания данных свидетелей в этой части, не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, и в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждает выводы суда о виновности осужденного Савелова С.В. в совершении преступления, в связи с чем доводы защиты об отсутствии надлежащей оценки вышеуказанных показаний свидетелей, суд кассационной инстанции считает не состоятельными.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

При этом, доводы кассационной жалобы адвоката о том, что исследованные в судебном заседание доказательства приведены в протоколе судебного заседания не полностью, суд находит не состоятельными.

Протокол судебного заседания в полном объеме соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В протоколе судебного заседания подробно отражены действия судьи в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, в том числе относительно изложения показаний свидетелей Ч.Д.Г, Х.Г.М, Б.Е.Ю,, К.С.В. и Р.А.В. Оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Доводы жалобы адвоката о неполноте проведенного по делу предварительного следствия, в части не установления орудия преступления, не свидетельствуют о незаконности приговора и апелляционного постановления, поскольку виновность Савелова С.В. в инкриминированном преступлении установлена судом на основе совокупности представленных в судебном заседании доказательств.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Таким образом, доводы защиты в кассационной жалобе об отсутствии в действиях осужденного Савелова С.В. признаков уголовно-наказуемого деяния, не верной оценке доказательств, представленных сторонами по делу, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией адвоката Шушакова А.В, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий Савелова С.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Савелову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Савелову С.В, суд обосновано учел наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савелову С.В, судом

обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Савелова С.В. и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Выводы о назначении Савелову С.В. наказания в виде обязательных работ, и о наличии оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ надлежащим образом мотивированы, данные выводы соответствуют материалам уголовного дела и обстоятельствам совершенных преступлений.

Гражданский иск потерпевшей, судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

При разрешении иска о компенсации материального ущерба, суд первой инстанции учел нравственные страдания, причиненные потерпевшей в результате совершения преступления, имущественное и социальное положение осужденного, требования разумности и справедливости. Выводы относительно разрешения гражданского иска и определения суммы компенсации, судом мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Савелова С.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах защитника и осужденного доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном постановление, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2019 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года в отношении Савелова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шушакова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: