Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7190/2022[77-3439/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Курунтяевой О.Д, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием

осужденного Свинцова А.В, адвоката Горбач Е.С, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свинцова А.В. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Свинцова А.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката Горбач Е.С, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2021 года, Свинцов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 31 августа 2010 года Ленинским районным судом г. Самары, с учетом внесенных изменений, по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 1 декабря 2010 года Куженерским районным судом Республики Марий Эл, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного слежения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24 декабря 2011 года Советским районным судом г. Самары, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2013 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;

4) 20 января 2014 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл, с учётом внесенных изменений, по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

5) 12 февраля 2020 года Оричевским районным судом Кировской области по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 11 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

6) 12 мая 2021 года Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Свинцова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Свинцову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Свинцова А.В. под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Наказание по приговору от 12 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано со Свинцова А.В. в пользу Г.Т.И. 5200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Свинцов А.В. признан виновным в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Г.Т.И, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновение в жилище.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свинцов А.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Указывает, что выводы суда о совершении им разбойного нападения не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализируя положенные в основу приговора доказательства, в том числе явку с повинной, заявление потерпевшей, в котором она не сообщала о применении в отношении нее ножа и о примененном к ней насилии опасном для ее жизни и здоровья, приводит доводы о том, что суд первой инстанции, в отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств, пришел к необоснованному выводу о применении им при совершении преступления ножа. Более того, необоснованно квалифицировал его действия как разбойное нападение по признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

На основании вышеизложенного просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч.2 ст. 161 УК РФ, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Свинцова А.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Свинцова А.В. в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Свинцова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- осужденного Свинцова А.В. о причастности к хищению имущества потерпевшей Г.Т.И.

- потерпевшей Г.Т.И. по обстоятельствам нападения на нее со стороны осужденного Свинцова А.В, примененного осужденным по отношению к ней насилия и угроз применения насилия, применяя предмет, похожий на нож.

-показания свидетелей Ч.А.А. по обстоятельствам нападения на ее мать Г.Т.И.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: с протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, в рамках которого, потерпевшая опознала осужденного, как лицо, которое совершило нападение; заключениями судебных экспертиз, в том числе о наличии у потерпевшей телесных повреждений, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Совокупность доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого Свинцова А.В. об отсутствии в его действиях признаков разбойного нападения и неверной квалификации его действий, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевшей Г.Т.И, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Судом надлежащим образом проверены доводы о наличии оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей Г.Т.И.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Свинцова А.В. как со стороны потерпевшей по делу, так и со стороны свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Юридическая квалификация действий Свинцова А.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивированы. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Как следует из состоявшихся судебных решений, предметом рассмотрения судами как первой, так и апелляционной инстанций были доводы осужденного об отсутствии в его действиях признаков разбойного нападения и его квалифицирующих признаков в отношении потерпевшей Г.Т.И.

Эти доводы и все приведенные в развитие этих версии утверждения, суд первой инстанции, а затем суд апелляционной инстанции обоснованно счел несостоятельными, должным образом мотивировав соответствующие выводы, не согласится с данной мотивировкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как правильно установилсуд первой инстанции, о наличии умысла у осужденного Свинцова А.В. на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют исследованные судом первой инстанции доказательства и установленные на этом основании фактические обстоятельства дела, согласно которым, Свинцов А.В. с целью хищения, напал на потерпевшую Г.Г.И, при этом достал имеющийся у него нож, используя его в качестве оружия, стал угрожать его применением, высказывая в том числе словесные угрозы убийством, что с учетом внезапности, отсутствия у потерпевшей возможности оказать сопротивление и возможности позвать на помощь, обоснованно расценено судом как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья потерпевшей.

Доводы об отсутствии у осужденного при себе ножа, при помощи которого он угрожал потерпевшей, опровергаются достоверными и последовательными показаниями потерпевшей Г.Т.И. и сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в рамках которого по месту проживания, осужденного был изъят нож, который подробно описала в своих показаниях потерпевшая.

При этом отсутствие на ноже каких-либо следов, не указание в заявлении потерпевшей о применении по отношению к ней ножа в рамках нападения, не ставят под сомнение выводы суда о квалификации действий осужденного, как разбойное нападение в отношении Г.Т.И, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проникая в жилище Г.Т.И. с целью разбойного нападения, осужденный не имел права входить в жилище потерпевшей без ее разрешения, проник в ее дом незаконно, чем нарушил ее право, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, в связи с чем действия осужденного обоснованно были квалифицированы с учетом квалифицирующего признака разбойного нападения "с незаконным проникновением в жилище".

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей Г.Т.И, показаниям осужденного Свинцова А.В, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствие надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного Свинцова А.В, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Соответственно, доводы осужденного не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Наказание Свинцову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свинцову А.В. учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении Свинцову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела, обстоятельствам совершенного преступления.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре в достаточной степени мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Свинцову А.В. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора или апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 1 декабря 2021 года в отношении Свинцова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Свинцова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи