Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-7348/2022[77-3468/2022]

N 77-3468/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимова Н.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

защитника - адвоката Рудневой Ю.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Максима Сергеевича на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года.

Заслушав защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года

ЕГОРОВ Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 декабря 2014 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился по отбытии наказания 29 марта 2018 года;

- 9 апреля 2019 года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освободился по отбытии наказания 11 июня 2019 года;

- 30 апреля 2021 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- 21 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- 1 июля 2021 года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- 21 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.158.1, 158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Егоров М.С. осужден настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - изменена на содержание под стражей, Егоров М.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Егорова М.С. под стражей с 6 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года изменен, из вводной его части исключено указание на судимость по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года.

Приговором суда Егоров М.С. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества и в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Егоров М.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Считает, что, исключив из приговора указание на погашенную судимость, суд апелляционной инстанции должен был снизить ему наказание, поскольку погашенная судимость характеризовала его в худшую сторону и учитывалась при назначении наказания. Полагает, что при назначении наказания в полной мере не было учтено состояние его здоровья, следовало учесть именно тяжесть его заболевания, не было учтено как смягчающее его наказание обстоятельство имеющееся у него психическое расстройство пограничного типа, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному по другому уголовному делу, выводы которого суду известны не были. Утверждает, что указанное психическое расстройство подлежало учету в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что в настоящее время он осужден восемью приговорами за преступления небольшой тяжести и на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ ему назначено максимально возможное наказание, однако, все преступления были совершены им в короткий временной промежуток, на территории одного города, а потому должны были рассматриваться в рамках одного уголовного дела, в связи с чем ему должно было быть назначенное более мягкое наказание. Указывает, что ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания применена незаконно, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ было совершено им после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовало применить положения ст.70 УК РФ. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просил приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года в отношении Егорова М.с. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Егорова М.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат доводы кассационной жалобы осужденного поддержала.

Прокурор просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Егорова М.С, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против применения которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие.

Предусмотренные требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

Вменяемость осужденного Егорова М.С. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что все преступления, за совершение которых Егоров М.С. был осужден, подлежали рассмотрению в рамках одного уголовного дела, не могут быть оценены как ставящие под сомнение законность и обоснованность приговора по настоящему делу.

При назначении Егорову М.С. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении отца - инвалида I группы, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья осужденного было учтено при назначении ему наказания, оснований учитывать каждое из заболеваний осужденного как самостоятельное обстоятельство, смягчающее его наказание, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции также мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции при определении размера наказания соблюдены.

При назначении наказания применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательно наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Егоров М.С. осужден настоящим приговором, и приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые Егоров М.С. осужден настоящим приговором, были совершены им до постановления приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2021 года.

Отсутствие оснований для применения к назначенному Егорову М.С. наказанию положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Егорову М.С. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, аналогичных доводам кассационных жалоб, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключение из вводной части приговора указания на одну из судимостей осужденного не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку не уменьшает объема обвинения, не изменят характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не порождает смягчающих наказание обстоятельств и не устраняет отягчающего наказание обстоятельства.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Егорова М.С. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года в отношении Егорова Максима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова М.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"