Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7529/2022[77-3536/2022]

N 77-3536/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Кожушкина А.А, посредством системы видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожушкина Александра Анатольевича на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 7 июля 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 года

Кожушкин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

30 октября 2017 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания приговором мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31 октября 2017 года с наказанием по приговору Советского районного суда г. Самары от 30 октября 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14 ноября 2018 года освобожден после отбывания наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по Самарской области;

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание не отбыто);

15 февраля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29 сентября 2020 года с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 12 преступлений) назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 апреля 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 12 мая 2021 года окончательно назначено Кожушкину А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кожушкину А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Кожушкину А.А. постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кожушкину А.А. с момента взятия под стражу с 7 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Кожушкина А.А. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от3 марта 2021 года, по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 12 мая 2021 года, а именно с 13 января 2021 года по 6 июня 2021 года.

Приговором разрешены вопросы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года приговор в отношении Кожушкина А.А. в части гражданского иска потерпевшего отменен, материалы дела в части гражданского иска потерпевшего Тиабашвили А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, переданы на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Это же приговор изменен: в резолютивной части указано о зачете Кожушкину А.А. в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 12 мая 2021 года в период с 13 января 2021 года по 6 июня 2021 года включительно. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Кожушкин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 2 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожушкин А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кожушкин А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Считает, что вина в инкриминируемом ему деянии не установлена и не доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Полагает, что приговор суда построен на показаниях только одного свидетеля ФИО6, которые противоречивы и не являются допустимым доказательством. Указывает, что предметы одежды Кожушкина А.А, изъятые с места его жительства, не предъявлены для опознания установленным свидетелям. Кроме того, указывает на недопустимость в качестве доказательства протокола предъявления лица для опознания, поскольку данное следственное действие проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона с участием в качестве статиста сотрудника полиции ФИО10, заинтересованного в исходе дела. Просит судебные решения отменить.

В поданных возражениях заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Постановленный в отношении Кожушкина А.А. приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с материалами дела, а именно заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не установлено. Таким образом, доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО8 являются несостоятельными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кожушкина А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств в суде проводится по ходатайству сторон, однако, в ходе судебного разбирательства участники процесса таких ходатайств не заявляли, поэтому доводы Кожушкина А.А. о нарушении требований закона в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы вещественные доказательства, являются несостоятельными.

Не является состоятельным и довод кассационной жалобы осужденного о нарушении законодательства при составлении протокола предъявления лица для опознания. Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 164, 193 УПК РФ, участие сотрудника полиции ФИО10 в качестве статиста не повлияло на допустимость следственного действия, так как до проведения опознания свидетель ФИО9 и сотрудник полиции ФИО10 не виделись и не знали друг друга, какая-либо личная заинтересованность ФИО10 в исходе дела не установлена. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательства не содержит каких-либо ограничений на участие сотрудников полиции в качестве статистов при проведении опознания лиц, причастных к совершению преступления.

При назначении Кожушкину А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: "данные изъяты"

Отягчающих наказание Кожушкина А.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Кожушкина А.А. обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание Кожушкину А.А. обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Кожушкину А.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

По своему виду и размеру назначенное Кожушкину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности его осуждения, аналогичные приведенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 7 июля 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кожушкина А.А, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов