Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7641/2022[77-3594/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Сергеевой Т.Ю, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Воронова Е.А, защитника осужденного - адвоката Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронова Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Воронова Е.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ивановой А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 декабря 2016 года

Воронов Е.А, "данные изъяты", судимый 11 ноября 2015 года Авиастроительным районным судом г.Казани по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2016 года.

Приговор от 11 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года приговор изменен. Исключено указание на наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба гражданину, назначенное осужденному наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок его отбывания времени содержания Воронова Е.А. под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Воронов Е.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенном 17 июня 2015 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Воронов Е.А, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судебные инстанции не приняли во внимание его активное участие в жизни благотворительных фондов и детей, страдающих тяжелыми заболеваниями, благодарственные письма от религиозных организаций, не применили ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного просит признать указанные им в жалобе обстоятельства смягчающими наказание, применить ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Воронова Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Воронова Е.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего О.А.С. о хищении Вороновым Е.А. его автомобиля под предлогом аренды с правом выкупа, показаниями свидетеля Б.М.П, на чье имя осужденный переоформил похищенную автомашину, письменными доказательствами, свидетельствующими о сдаче Вороновым Е.А. принадлежащей О.А.М. машины в автоломбард по договору комиссии. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Воронова Е.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Вороновым Е.А. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Воронову Е.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Воронова Е.А. обстоятельствами признаны наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные осужденным сведения о его участии в благотворительной деятельности к обстоятельствам, подлежащим безусловному учету в качестве смягчающих наказание при назначении наказания, не относятся и сами по себе при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах о чрезмерной суровости назначенного Воронову Е.А. наказания не свидетельствуют.

Выводы о назначении Воронову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и в достаточной степени мотивированными, оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не установлено.

Перевод Вороновым Е.А. денежных средств потерпевшему перед заседанием суда апелляционной инстанции в счет компенсации морального вреда, как следует из апелляционного определения, послужил одним из оснований для соразмерного снижения наказания осужденному, размер которого находится в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Отсутствие в апелляционном определении ссылки на данную норма закона не свидетельствует о том, что это положение уголовного закона осталось без внимания суда апелляционной инстанции при назначении Воронову Е.А. наказания.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Воронову Е.А. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Воронова Е.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года в отношении Воронова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронова Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи