Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3103 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий таможни, выразившихся в выставлении в адрес общества требования о взыскании с общества судебных издержек, суду следует установить, в чем выразилось нарушение выставлением требования прав и законных интересов общества, согласно ли последнее с изменением кода товаров в соответствии с ТН ВЭД, а, следовательно, с необходимостью доплатить таможенные платежи, оспаривает ли общество размер доначисленных таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3103
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Ерошенко Ю.В., представитель по доверенности от 10,01.2008 N 14-23/326, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.04.2008 по делу N А51-2363/2008 34-26 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" к Владивостокской таможне об оспаривании действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении в адрес общества требования от 05.12.2007, о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб.

Решением суда от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что оспариваемое требование Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) не соответствует Таможенному кодексу РФ (далее - ТК РФ), Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контролю правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 N 85.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства по делу, что привело к принятию незаконного решения, в связи с чем таможня просит направить дело на новое рассмотрение.

Таможенный орган считает, что им было принято правильное решение о классификации товара, так как данное решение может быть выражено в любой форме, содержащей необходимые и достаточные данные о произведенной классификации товара. Кроме того, оспариваемое требование таможни не нарушает права и законные интересы общества, так как носит лишь рекомендательный характер.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив правильности применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество 30.10.2007 подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 1070203 0/3 01007/ПОЗ 0724 (далее - ГТД N 30724), где по товарам N 2 и N 5 заявило код ТН ВЭД 640699 5000 и 640699 8000 соответственно.

В ходе таможенного контроля данной ГТД и проверки документов и сведений относительно характеристик и кода товара в соответствии с ТН ВЭД России должностное лицо таможни направило запрос в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни (далее - ОТН и ПТ) по вопросу правильности определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД России.

Согласно заключению от 30.11.2007 ОТН и ПТ товары N 2 и N 5 классифицированы неверно, представляют собой обувь в незавершенном виде, должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 640419 ТН ВЭД как готовое изделие.

В связи с вышеизложенным Владивостокская таможня направила в адрес общества требование от 05.12.2007 о необходимости внести изменения в ГТД N 30724 путем внесения нового кода ТН ВЭД и доплатить соответствующие новому коду таможенные платежи в сумме 2006562,40 руб.

Не согласившись с данным требованием, общество оспорило его выставление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что направлению требования в адрес декларанта должно предшествовать принятие таможенным органом классификационного решения, так как последнее не принималось, то отсутствовали правовые основания и для направления требования.

Действия должностных лиц по классификации товаров определены Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция).

Согласно данной Инструкции, контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется как при декларировании товаров, так и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом. В данном случае, контроль за правильностью классификации товаров был осуществлен при декларировании товаров.

Согласно статье 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что форма, в которой решение о классификации должно быть принято, таможенным законодательством не определена, являются необоснованными, так как форма решения о классификации установлена Приложением N 1 к указанной выше Инструкции. Вместе с тем, несоблюдение таможенным органом формы изложения решения о классификации, не является безусловным основанием для признания такого решения недействительным или отсутствием такового вообще.

Как следует из материалов дела, таможня не согласилась с указанными декларантом кодами товаров N 2 и N 5 в соответствии с ТН ВЭД России, в связи с чем на поданной ГТД отсутствует соответствующая отметка, а в уведомлении от 05.12.2007, направленном в адрес общества, указала на неверное указание кода товаров N 2 и N 5 в соответствии с ТН ВЭД России с указанием нового кода ТН ВЭД 640419000, а также предложила доплатить соответствующие новому коду таможенные платежи, размер которых указан в расчете таможенных платежей, приложенном к требованию от 05,12.2007, являющемся предметом спора по данному делу.

Таким образом, арбитражным судом принято решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, по формальным основаниям, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует уточнить предмет заявленных требований и установить, в чем выразилась незаконность действий таможенного органа по выставлению требования от 05.12.2007, проверить доводы Владивостокской таможни о том, что, фактически, таможней принято решение о классификации товаров N 2 и N 5 в соответствии с ТН ВЭД России, и выяснить, в какой форме это решение выражено.

При этом суду следует учесть положения пункта 17 Инструкции и статьи 153 ТК РФ, в соответствии с которыми, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товара заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, или вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер таких платежей, уполномоченное лицо таможенного органа направляет в адрес декларанта уведомление и требование.

При новом рассмотрении суду следует также установить, в чем выразилось нарушение выставлением требования от 05.12.2007 прав и законных интересов общества, согласно ли последнее с изменением кода товаров в соответствии с ТН ВЭД России, а, следовательно, с необходимостью доплатить таможенные платежи, оспаривает ли общество размер доначисленных таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.04.2008 по делу N А51-2363/08 34-26 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.