Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7663/2022[77-3589/2022]

N77-3589/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Баутина В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баутина В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Баутина М.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Уфы от 29 октября 2021 года

Баутин В.М, "данные изъяты", судимый:

25 января 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2021 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, приговором Бирского районного суда от 11 июня 2013 года, судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69 (приговор от 25 января 2013 года) окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освободился 23 января 2015 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 января 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

26 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N4 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 августа 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освободился 25 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 24 марта 2020 года;

10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан по ч.1 ст.159.3 УК РФ (3 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11 августа 2020 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

21 декабря 2020 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 10 сентября 2019 года) к 2 годом лишения свободы, осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Баутин В.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок его отбывания времени содержания Баутина В.М. под стражей с 29 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 21 декабря 2020 года с 11 ноября 2020 года до 29 октября 2021 года.

Приговор от 11 августа 2020 года постановлено отбывать самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Баутин В.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшем место 23 августа 2020 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баутин В.М, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает необоснованным указание во вводной части приговора судимости по приговору от 25 января 2013 года, погашенной на момент возбуждения уголовного дела и постановления обжалуемого приговора, указывая, что учет данной судимости повлек наличие в его действиях рецидива преступлений. Ссылаясь на наличие у него троих малолетних детей, сведения о составе его семьи, престарелый возраст его матери, работу в качестве индивидуального предпринимателя, полагает немотивированным неприменение к нему ст.53.1 УК РФ. Считает, что суд необоснованно указал на его отрицательную характеристику, поскольку он характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Баутина В.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Баутина В.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Баутина В.М. о том, что он, будучи остановленный сотрудниками ГИБДД во время управления автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей А.А.А, З.В.Р, Д.Р.И, С.Р.К, Д.Н.Ю. о тех же обстоятельствах; актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ осужденного от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией приговора от 14 июля 2017 года, которым Баутин В.М. был осужден по ст.264.1 УК РФ.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Баутина В.М. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Баутину В.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исследовал с достаточной полнотой, в том числе характеристику по месту жительства от органов внутренних дел от 27 мая 2021 года, согласно которой Баутин В.М. характеризуется с отрицательной стороны как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не реагирующее на меры профилактического характера (т.1, л.д.195), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Баутина В.М. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие у него заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно признан рецидив преступлений. При этом суд обоснованно указал о наличии у Баутина В.М. судимости по приговору от 25 января 2013 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, датой погашения которой в силу положений п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанного преступления, являлось 12 января 2021 года. Соответственно, судимость по приговору от 25 января 2013 года не была снята либо погашена на момент совершения Баутиным В.М. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором (23 августа 2020 года). По смыслу же уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", правовое значение имеет наличие у лица не снятой и не погашенной судимости именно на момент совершения преступления. Наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч.4 ст.18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Выводы о необходимости назначения Баутину В.М. наказания в виде в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Баутину В.М. наказание как по ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Баутина В.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 29 октября 2021 года в отношении Баутина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баутина В.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья