Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-7669/2022[77-3548/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Мальцева С.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Сергея Анатольевича на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года

МАЛЬЦЕВ Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, гражданин РФ, судимый:

- 5 июля 2006 года приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2009 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев, освободился по отбытии наказания 20 августа 2013 года;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Мальцев С.А. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев С.А. выражает несогласие с приговором, просит применить ч.ч.1, 2 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учесть все, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе заболевания ВИЧ и гепатит С, снизить назначенное ему наказание.

Заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. в своих возражениях просит приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года в отношении Мальцева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мальцева С.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Прокурор просила кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Мальцева С.А. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мальцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал частично.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Мальцева С.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного о том, что он, найдя банковскую карту, оплатил ею покупку товара стоимостью более 1 000 рублей путем бесконтактной оплаты; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что она потеряла банковскую карту, которой потом были оплачены покупки на сумму 1 150 рублей; сведениями ПАО Сбербанк о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО8 в счет оплаты товаров, произведенной банковской картой, было списано 1 150 рублей; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, в котором она работает продавцом, Мальцев С.А. расплатился за покупки банковской картой; видеозаписью, зафиксировавшей оплату Мальцевым С.А. покупок банковской картой, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Заявлению осужденного Мальцева С.А. о том, что его действия не подлежат квалификации по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ ввиду того, что денежными средствами он завладел путем обмана, обманув продавца заявлением о том, что забыл пин-код от банковской карты, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 9 июля 2021 года N 1374-О; указанная оценка соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведений о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Мальцеву С.А. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Мальцева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, констатировав, что осужденный, имея умысел на незаконное, безвозмездное, тайное изъятие имущества ФИО8 с ее банковского счета, осуществил такое изъятие, оплатив банковской картой ФИО8 сделанные им покупки.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Мальцев С.А, в том числе - квалифицирующий, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Вменяемость осужденного Мальцева С.А. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Мальцеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный не привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева С.А, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его матери.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного Мальцева С.А. обстоятельства не имеется, состояние здоровья осужденного судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева С.А, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к Мальцеву С.А. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, оснований к тому не установлено, выводы суда первой инстанции в этой части, а также в части выбора лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Основания для назначения Мальцеву С.А. наказания в виде принудительных работ, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу отсутствуют.

При назначении наказания судом первой инстанции применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировано отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Мальцева С.А. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года в отношении Мальцева Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мальцева С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"