Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7811/2022[77-3591/2022]

N77-3591/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадаева З.Г. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года

Шадаев З.Г, "данные изъяты", судимый:

15 июля 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 лишения свободы, освободился 7 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

25 мая 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился 24 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

30 августа 2019 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился 29 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

6 марта 2020 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы;

2 июня 2020 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 4 июня 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Шадаева З.Г. под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Шадаев З.Г. признан виновным совершении 23 июня 2021 года в г.Канаш Чувашской Республики кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шадаев З.Г, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, приводит доводы о возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шадаева З.Г основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Шадаева З.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Шадаева З.Г. в той части, в которой он не отрицал, что увидев, как два мальчика оставили велосипеды возле магазина, забрал один из велосипедов, покатался на нем, после чего оставил велосипед за гаражами; показаниями потерпевшей М.З.М. о хищении велосипеда, оставленного его сыном у магазина, а также о имущественном положении ее семьи; показаниями свидетеля В.Т.И. об обстоятельствах кражи велосипеда, купленного его родителями; заключением эксперта о стоимости похищенного осужденным имущества.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Шадаева З.Г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Шадаеву З.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Шадаева З.Г. обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у Шадаева З.Г. заболевания, наличие у него родственников - инвалидов, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Шадаеву З.Г. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шадаеву З.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шадаева З.Г, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года в отношении Шадаева З.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шадаева З.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья