Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7840/2022[77-3611/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника - адвоката Самохваловой Е.В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ложкина Дмитрия Андреевича на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 октября 2021 года

ЛОЖКИН Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 ноября 2015 года приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 августа 2018 года) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, освободился по отбытии наказания 9 ноября 2017 года;

- 13 сентября 2018 года приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободился по отбытии наказания 11 сентября 2020 года;

- 30 июня 2021 года приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого ежима, наказание исчисляется с 3 февраля 2021 года;

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с 3 февраля 2021 года по 19 июля 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июня 2021 года, период с 20 июля 2021 года по 24 октября 2021 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ложкин Д.А. осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Считает, что операция снятия наличных денежных средств, совершаемая по банковским картам посредством банкомата или терминала, рассматривается как операция перевода денежных средств в рамках Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Обращает внимание на то, что, по смыслу закона, неотъемлемым признаком объективной стороны кражи с банковского счета является обязательное незаконное воздействие на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети с целью хищения безналичных денежных средств в том числе посредством их незаконного перевода без физического обналичивания; не образует состава преступления хищение денежных средств с банковского счета путем использования платежной карты, в том числе заранее похищенной или поддельной для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата. Указывает, что, согласно материалов дела, он, незаконно получив банковскую карту (хотя этот факт судом не исследовался), снял с нее наличные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, в связи с чем квалифицирующий признак "с банковского счета" в его действиях отсутствует. Просит переквалифицировать его действия на ст.159.3 УК РФ и снизить наказание.

В своих возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просил приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 октября 2021 года в отношении Ложкина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ложкина Д.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор просила оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Ложкина Д.А. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ложкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал частично.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Ложкина Д.А. в краже - тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Ложкина Д.А. о том, что он похитил у потерпевшего сотовый телефон и банковскую карту, при помощи банковской карты в банкомате снял со счета потерпевшего 4 000 рублей, после чего оплатил этой банковской картой несколько покупок; показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что он распивал спиртное с Ложкиным Д.А, уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты, он обратился в банк и узнал, что с его банковского счета было похищено 4 466 рублей 98 копеек; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Ложкин Д.А. сдавал в ломбард сотовый телефон, похищенный у потерпевшего; сведениями из ПАО Сбербанк о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего наличными через банкомат было снято 4 000 рублей, после чего с того же счета в счет оплаты покупок банковской картой было списано 466 рублей 98 копеек, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела не установлено.

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведений о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Ложкину Д.А. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Ложкина Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, констатировав, что осужденный, имея умысел на незаконное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества, осуществил его, забрав у потерпевшего сотовый телефон и банковскую карту, с помощью которой затем с банковского счета потерпевшего через банкомат изъял 4 000 рублей и которой оплатил сделанные им покупки.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Ложкин Д.А, в том числе - квалифицирующий, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ложкина Д.А. в совершении хищений денежных средств с банковского счета ФИО9, его действия квалифицированы правильно, оснований не согласиться с этими выводами и переквалифицировать действия осужденного по доводам его кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о пристрастности суда первой инстанции, его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне не имеется.

Вменяемость осужденного Ложкина Д.А. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Ложкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ложкина Д.А, признаны состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание вины.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного Ложкина Д.А. обстоятельства не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ложкина Д.А, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к Ложкину Д.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований к тому не установлено, выводы суда первой инстанции в этой части, а также в части выбора лишения свободы в качестве основного вида наказания, подлежащего назначению, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ложкина Д.А. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 октября 2021 года в отношении Ложкина Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ложкина Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"