Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7849/2022[77-3655/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Сергеевой Т.Ю, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Даутова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даутова Р.Р, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Даутова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу и кассационное представление, прокурора Свиридовой Ю.А, поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года

Даутов Р.Р, "данные изъяты", судимый:

1) 9 апреля 2015 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 11 мая 2017 года на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

2) 13 декабря 2017 года Краснокамским межрайонным судом Репсублики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по п."б" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2015 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 12 января 2018 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п."а" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2017 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился на основании постановления Калининского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичное присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Даутов Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Даутова Р.Р. под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Даутов Р.Р. признан виновным в совершении 1 июля 2021 года в д.Старый Буртюк Краснокамского района Республики Башкортостан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Даутов Р.Р, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, утверждает, что нанес один удар потерпевшему в бровь, но не избивал его и ребра ему не ломал. Полагает, что показания потерпевшего А.М.М. являются недостоверными, противоречивыми, обращая внимание, что заявление в правоохранительные органы потерпевший написал лишь 5 июля 2021 года, в заявлении указал о нанесении ему ударов незнакомым мужчиной, в больнице пояснил, что упал с лестницы. Указывает на отсутствие очевидцев нанесения им ударов потерпевшему, а также на то, что свидетели знают о происшедшем лишь со слов А.М.М. Считает необоснованной оценку, данную судом показаниям его супруги Д.Л.М. Указывает, что судебными инстанциями не учтено наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Полагает, что решение суда апелляционной инстанции было изготовлено заранее. Обращает внимание, что потерпевший А.М.М. просил не лишать его свободы. Также указывает, что заявление А.М.М. в правоохранительные органы подано 5 июля 2021 года, а уголовное дело возбуждено 4 июля 2021 года, считая это свидетельством того, что потерпевшего попросили написать заявление. На основании изложенного просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные пп."г" и "з" ч.1 ст.61 УК РФ, применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить ему наказание.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. в кассационной представлении ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части назначения вида исправительного учреждения и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, указывая, что действия Даутова Р.Р. образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого, а не строгого режима.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Даутова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Даутова Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего А.М.М. о нанесении ему осужденным ударов в грудь;

- показаниями свидетеля Х.А.Н, показавшей, что она услышала шум и голоса, вышла на улицу, зашла во двор дома потерпевшего, увидела, что А.М.М. лежал на земле, над ним стоял Даутов Р.Р. и держал потерпевшего за лицо, не давая тому подняться, после чего она сказала, осужденному, чтобы он не бил А.М.М.;

- показаниями свидетеля М.Т.И. о том, что она находилась с потерпевшем в его доме, услышала голос Даутова Р.Р, позвавшего А.М.М, потерпевший вышел из дома, после чего она услышала крики, шум, голос женщины, кричавшей, чтобы Даутов Р.Р. не бил А.М.М, через некоторое время А.М.М. вернулся, держась за верхнюю часть туловища в области ребер, жаловался на боли в груди, на ее вопрос пояснил, что его избил Даутов Р.Р, до этого у потерпевшего повреждений не было;

- показаниями свидетелей С.Р.А, Г.А.К, А.А.Х, которым об избиении Даутовым Р.Р. А.М.М. известно со слов последнего;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, механизме образования у него повреждений в виде переломов ребер, причинение которых в результате падения с высоты собственного роста маловероятно.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Показания потерпевшего, а также положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Даутова Р.Р. данными лицами не установлено.

Доводы осужденного о том, что А.Р.Р. обратился в правоохранительные органы лишь спустя пять дней после исследуемых событий, а больнице пояснил, что упал с лестницы, сами по себе не свидетельствуют ни о недостоверности показаний потерпевшего, ни о невиновности осужденного, тем более что в судебном заседании потерпевший убедительно и непротиворечиво объяснил данные обстоятельства тем, что первоначально не желал привлекать Даутова Р.Р. к уголовной ответственности, ждал от него извинений.

Доводы осужденного о возбуждении уголовного дела до поступления от А.М.М. сообщения о преступлении (5 июля 2021 года), очевидно несостоятельны, поскольку уголовное дело возбуждено 4 августа 2021 года (т.1, л.д.1), а не 4 июля 2021 года, как указано в кассационной жалобе.

Тот факт, что ряд свидетелей обвинения не являются непосредственными очевидцами преступления, сам по себе не препятствует использованию их показаний при доказывании по уголовному делу, поскольку данные лица сообщили сведения об источнике своей осведомленности об обстоятельствах, о которых они дали показания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оценил как недостоверные показания самого Даутова Р.Р. и свидетеля Д.Л.М. - супруги осужденного о том, что Даутов Р.Р. ударов А.Р.Р. по туловищу не наносил, как опровергнутые совокупностью иных исследованных по делу доказательств, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Даутова Р.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. При этом доводы стороны защиты о получении потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах, нежели указано в приговоре, были правильно отвергнуты судебными инстанциями как противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств. Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Даутовым Р.Р. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Даутову Р.Р. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Даутова Р.Р. обстоятельств суд учел наличие у осужденного малолетних детей, мнение потерпевшего о снисхождении. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается, в частности, не может быть отнесено к таковым наличие у осужденного заболеваний, о которых сторона защиты сообщила суду апелляционной инстанции. Данных о том, что преступление было совершено Даутовым Р.Р. вследствие противоправного либо аморального поведения потерпевшего, материалы дела также не содержат.

Выводы о назначении Даутову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания судом с учетом требований п."в" ч.7 ст.79 УК РФ правильно применены положения ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Даутову Р.Р. наказание как по ч.1 ст.111 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, и апелляционного представления, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. Доводы осужденного о том, что решение суда апелляционной инстанции было предопределено заранее, голословны и на материалах дела не основаны.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного закона при определении Даутову Р.Р. вида исправительного учреждения, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Как следует из материалов дела, Даутов Р.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы приговором от 9 апреля 2015 года за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления (ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ) и приговором от 12 января 2018 года за совершение тяжких преступлений (п."а" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ). Соответственно, в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ содержащийся в его действиях рецидив преступлений по своему виду является особо опасным, в связи с чем в соответствии п."г" ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима, а не в исправительной колонии строгого режима, как указано в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом установленных ст.401.16 УПК РФ ограничений приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывание лишения свободы, и направления материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года в отношении Даутова Р.Р. в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывание лишения свободы, отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Даутова Р.Р. - без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи