Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7882/2022[77-3689/2022]

N 77-3689/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Ахиярова М.Р, прокурора Дупак Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахиярова Марселя Ридановича на приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года.

Выслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года

АХИЯРОВ Марсель Риданович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- 26 июня 2008 года приговором Балтачевского районного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года) по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев, освободился 28 ноября 2014 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней;

- 19 октября 2020 года приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы, наказание отбыто 9 июля 2021 года;

- 26 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок (с учетом изменений, внесенных постановлениями Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года и 15 декабря 2021 года) в 1 год 10 месяцев, осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Ахияров М.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 23 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ахияров М.Р. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахияров М.Р. выражает несогласие с приговором, поскольку при назначении наказания не было учтено то, что он официально работает и по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд, указав, что в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания, полностью присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 26.10.2020 - 5 месяцев лишения свободы, т.е. неправильно применил уголовный закон. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Русаков А.Н. в своих возражениях просил приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года в отношении Ахиярова М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахиярова М.Р. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный свою кассационную жалобу поддержал.

Прокурор просил судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Постановленный в отношении Ахиярова М.Р. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способах его совершения, форме вины, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ахиярова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Ахиярова М.Р. в тайном хищении чужого имущества установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра похищенного имущества, актом экспертного исследования, а также иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре в строгом соответствии с материалами уголовного дела.

Самооговора осужденного или оговора его со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, не установлено; показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Проверка и оценка доказательств проведены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, подтверждаются материалами дела, а потому не вызывают сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ахиярову М.Р. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, достоверно установилфактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УК РФ, согласно которым Ахияров М.Р. с целью хищения чужого имущества унес с крыльца дома потерпевшей принадлежавшую ей дрель стоимостью 2 835 рублей и распорядился ею по своему усмотрению, и правильно квалифицировал действия Ахиярова М.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом судом были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Сведений о нарушении права осужденного на защиту, о пристрастности суда первой инстанции, о его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне в материалах дела не усматривается.

Вменяемость осужденного Ахиярова М.Р. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

При назначении Ахиярову М.Р. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ахиярова М.Р. учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Кроме того, было учтено то, что характеризуется осужденный положительно, на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что занятость осужденного, наличие у него официального места работы является основанием для смягчения назначенного ему наказания, не состоятельны.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Ахиярову М.Р, мотивирован, размер этого наказания соответствует содеянному, при определении размера этого наказания учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору мотивировано, принято в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательно наказание обоснованно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по совокупности приговоров наказание назначено правильно, неотбытое осужденным по предыдущему приговору наказание к назначенному обжалуемым приговором наказанию присоединено частично; назначенное осужденному предыдущим приговором наказание на день вынесения обжалуемого приговора не было отбыто в полном объеме.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, исправительной колонии общего режима, мотивирован в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Ахиярову М.Р. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ахиярова М.Р. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года в отношении Ахиярова Марселя Ридановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахиярова М.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"