Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7956/2022[77-3737/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Шутова И.А, защитника-адвоката Торопова А.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шутова И.А на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Шутова И.А. и адвоката Торопова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2021 года

Шутов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

16 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 5 апреля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шутову И.А. к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей, то есть с 22 ноября 2020 года (со дня фактического задержания), до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Шутова И.А. в пользу потерпевшего А "данные изъяты" рублей.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, постановлено обратить взыскание на денежные средства осужденного в размере "данные изъяты" рублей, переданных на ответственное хранение в кассу бухгалтерии УМВД России по г. Киров, с сохранением наложенного на них ареста до обращения взыскания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10 марта 2022 года приговор изменен:

по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, признано смягчающим наказание Шутова И.А. обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему А

Смягчено назначенное Шутову И.А. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Шутову И.А. окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма взыскания с Шутова И.А. в пользу А в счет причиненного ущерба снижена до "данные изъяты" рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шутов И.А. осужден за открытое хищение чужого имущества; открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шутов И.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебные решения постановлены с нарушением требований УПК РФ. Ссылается на то, что следователь О превысила свои полномочия, в отношении нее возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Следователь внесла в протокол обыска от 23 ноября 2020 года ложные сведения о его проведении и изъятии маски, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания. Указывает на недопустимость заключения экспертизы N 85 от 9 февраля 2021, так как он отказывался от отобрания у него биологических образцов, имел статус свидетеля. С постановлением о назначении экспертизы он был ознакомлен несвоевременно. Очная ставка с потерпевшей П проведена с нарушением закона, поскольку, ему не был предоставлен защитник, им не было дано согласие на проведение данного следственного действия. Предъявление лица для опознания проведено с нарушением норм УПК РФ. Показания потерпевшей П противоречивы относительно внешности мужчины, напавшего на нее. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оспаривает применение насилия к потерпевшей П.А, ссылается на то, что высказанные ей слова она как угрозу не воспринимала, телесных повреждений у нее не имелось, медицинское освидетельствование в отношении нее не проводилось. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, "данные изъяты", раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей П.А и высказанное в ее адрес предложение возместить причиненный моральный вред.

Просит судебные решения изменить, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекратить уголовное дело, признать право на реабилитацию, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шутова И.А. без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст.304, 307 - 309 УПК РФ.

Преступления совершены Шутовым И.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Выводы суда о виновности Шутова И.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

По эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из магазина " "данные изъяты"" вина осужденного подтверждается: показаниями потерпевшей П о том, что в её присутствии Шутов И.А. похитил из магазина кассовый аппарат с денежными средствами; показаниями свидетеля С, согласно которым продавец П ей сообщила, что из магазина ранее незнакомый мужчина похитил кассовый аппарат с денежными средствами; показаниями потерпевшего А о сумме причиненного ущерба; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра детализации телефонных соединений о том, что зарегистрированный на Шутова И.А. абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ находился у базовой станции по адресу: "адрес", что находится в непосредственной близости от места совершения преступления: "адрес"; заключением эксперта N 85 от 9 февраля 2021 года, согласно которому клетки эпителия, обнаруженные на изнаночных сторонах куртки (кофты) и брюк (штанов), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", произошли от Шутова И.А.; протоколом осмотра предметов, где осмотрены куртка и брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", потерпевшая П пояснила, что именно в этот костюм был одет мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина похитил кассовый аппарат с денежными средствами; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Протокол обыска от 23 ноября 2020 года, на который ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в качестве доказательства виновности Шутова И.А. в приговоре не приведен.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевших П, А, свидетелей С, А у суда не имелось, вопреки доводам жалобы, они не противоречивы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, потерпевшая П была допрошена перед проведением опознания о приметах и особенностях лица, которого она может опознать. При проведении опознания с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ потерпевшая опознала Шутова И.А. как лицо, похитившее из магазина кассовый аппарат с денежными средствами, факт опознания осужденного подтвердила в судебном заседании. Учитывая, что на момент проведения опознания и очной ставки Шутов И.А. имел статус свидетеля, проведение очной ставки между П и Шутовым И.А, проведение опознания без участия защитника, не свидетельствует о недопустимости указанных следственных действий, поскольку обязательное участие адвоката при проведении данных следственных действий с участия лица, не являющегося на момент их проведения подозреваемым или обвиняемым, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Отказ от подписания Шутовым И.А. протоколов опознания и очной ставки не свидетельствует о необходимости признания данных доказательств недопустимыми. Согласие Шутова И.А. на проведение указанных следственных действий не требовалось, нормы уголовно-процессуального закона также не содержат требований о получении такого согласия от лиц, с которыми проводятся следственные действия.

Оперативно-розыскное мероприятие "сбор образцов для сравнительного исследования" проведено в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности с соблюдением положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при таких обстоятельствах доводы осужденного в жалобе о незаконности изъятия у него образца буккального эпителия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что экспертиза N85 от 9 февраля 2021 года произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, не является. Данное обстоятельство не препятствовало Шутову И.А. и представляющему его интересы адвокату после ознакомления с экспертным заключением реализовать свои права.

Требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судебными инстанциями были выполнены, заявленные осужденным доводы о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, проверены, по каждому из них в судебных решениях имеется мотивированное суждение, с которыми нет оснований не согласиться.

Выводы суда относительно квалификации действий Шутова И.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ достаточно полно мотивированы в приговоре и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного, как об этом утверждается в кассационной жалобе, не имеется.

Виновность Шутова И.А. в совершении открытого хищения из магазина " "данные изъяты"" денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении П.А, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей П.А о том, что на её просьбу прекратить противоправные действия Шутов И.А. толкнул её рукой в область плеча, затем вновь толкнул её в плечо, от чего она испытала физическую боль, высказал в её адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего похитил из кассового аппарата денежные средства; показаниями свидетелей Т, Т.К. об обстоятельствах известных им по делу; протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных противоречий в показаниях потерпевшей П.А, свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждены иными материалами уголовного дела.

Утверждение осужденного в жалобе о том, что следователь оказывала на потерпевшую П.А давление, вследствие чего потерпевшая изменила свои показания в сторону ухудшения положения Шутова И.А. несостоятельно, материалами дела не подтверждается. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая последовательно поясняла, что Шутов И.А. применил в отношении нее насилие, причинив ей от второго толчка в плечо физическую боль, высказывал угрозу применения насилия.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты о неприменении осужденным насилия в отношении П.А, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции было объективно установлено, что осужденный с целью подавления воли П.А к сопротивлению толкнул рукой П.А в область плеча, затем вновь умышленно толкнул П.А в область плеча, отчего последняя испытала физическую боль, затем Шутов И.А. высказал в адрес П.А угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего похитил денежные средства. В связи с чем оснований для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении Шутову И.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и основания не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления.

Судом апелляционной инстанции по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, признано смягчающим наказание Шутова И.А. обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему А

Как следует из приговора, при назначении наказания судом учтено также состояние здоровья Шутова И.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Шутова И.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному по ч.1 ст. 161 УК РФ назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Шутову И.А. наказания судом не допущено.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

По своему виду и размеру, назначенное Шутову И.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с учетом положений главы 45.1 УПК РФ, определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ, в нем указаны мотивы принятого решения. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Шутова И.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Шутова И.А оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Шутова И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи