Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8216/2022[77-3838/2022]

N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимова Н.В, при секретаре ФИО3, с участием:

защитника - адвоката Сухарева Е.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Геннадия Павловича на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года.

Заслушав адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года

КУЗЬМИН Геннадий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освободился по отбытии наказания 24 февраля 2021 года;

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Кузьмин Г.П. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Кузьмина Г.П. под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года в отношении Кузьмина Г.П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кузьмина Г.П. - без удовлетворения.

Приговором Кузьмин Г.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Г.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему дополнительного наказания. При этом не были учтены его положительные характеристики, наличие у него на иждивении детей, которых он должен содержать. По отбытии наказания он намерен устроиться на работу водителем-экспедитором, его трудоустройство гарантировано. Просит приговор изменить, исключить из него указание на назначение ему дополнительного наказания.

В своих возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просил приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года в отношении Кузьмина Г.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузьмина Г.П. - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Кузьмина Г.П, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против применения которого не возражал государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ дана верно.

Вменяемость осужденного Кузьмина Г.П. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

При назначении Кузьмину Г.П. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания также учтено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции осужденный характеризуется отрицательно, соседями - положительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, оказывает материальную помощь социальным учреждениям.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом первой инстанции мотивированы.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у судебной коллегии не имеется, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции при определении размера наказания соблюдены.

Отсутствие оснований для применения к назначенному Кузьмину Г.П. наказанию положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.

Назначение исправительной колонии общего режима в качестве исправительного учреждения, в которому осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивирован в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ надлежащим образом.

Назначенное Кузьмину Г.П. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 308-309, ч.6 ст.317.7 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичных доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кузьмина Г.П. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года в отношении Кузьмина Геннадия Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина Г.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"