Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-8270/2022[77-3809/2022]

N 77-3809/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката Казанова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями к ней адвоката Казанова Алексея Петровича в защиту интересов осужденного Никитина Николая Вячеславовича на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы с дополнениями к ней адвоката Казанова А.П, в защиту интересов осужденного, возражение заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, выслушав защитника-адвоката Казанова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Тишковой Т.С, о законности судебных решений, суд

установил:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2022 года

Никитин Николай Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Никитина Н.В. в пользу ФИО8 в возмещение морального ущерба 500 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Никитин Н.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожногодвижения, которое повлекло по неосторожности смерть ФИО7 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Казанов А.П. в защиту интересов осужденного Никитина Н.В, выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Считает, что суд не учел должным образом все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей стороне, заглаживание вреда, возмещение ущерба и назначил Никитину Н.В. чрезмерно строгое наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Также, по мнению автора жалобы, размер компенсации моральном вреда является явно завышенным, не соответствует принципу разумности, справедливости. Просит судебные решения изменить, смягчить Никитину Н.В. назначенное наказание до 1 года лишения свободы, условно, с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ; отменить судебные решения в части взыскания с Никитина Н.В. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда и снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, либо передать указанный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; учесть возмещение морального вреда потерпевшему после постановления приговора родственниками Никитина, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе платежными поручениями и приобщить их к материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, просит кассационную жалобу защиты оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями к ней адвоката в интересах осужденного, в возражении заместителя прокурора Чувашской Республики, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, не установлено.

По ходатайству Никитина Н.В, заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевший ФИО11 (т.1 л.д.222) не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Никитин Н.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Никитина Н.В. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и не оспаривается в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Вопреки доводу кассационной жалобы и дополнениям к ней, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Никитина Н.В, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал Никитину Н.В. активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального и морального вреда на сумму 115 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшей стороной, наличие большого количества дипломов и грамот.

Таким образом, вопреки доводу жалобы и дополнениям к ней, принесение извинений потерпевшей стороне, заглаживание вреда, возмещение ущерба, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и учтены при назначении наказания. Признание обстоятельств, смягчающими наказание повторно, не предусмотрено уголовным законом.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе возмещение ущерба потерпевшему по приговору суда родственниками Никитина Н.В, о чем к кассационной жалобе приложены платежные поручения, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Никиту Н.В, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопреки доводу кассационной жалобы, вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО8, судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Исходя из характера причинных потерпевшему нравственных страданий, переживаний в связи со смертью его супруги, имущественного положения Никитина Н.В. степени его вины, конкретных обстоятельств совершенного преступления, что в ходе предварительного следствия Никитиным Н.В. моральный ущерб был возмещен в сумме 200 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, суд счел необходимым исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, удовлетворить частично в размере 500 000 рублей. Выводы суда о взыскании данной суммы морального вреда являются обоснованными, мотивированными, оснований для его уменьшения, отмены приговора в данной части с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного Никитина Н.В, адвоката Казанова А.П. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней не влекут отмену, либо изменение судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года в отношении Никитина Николая Вячеславовича оставить без изменения.

Кассационную жалобу с дополнениями к ней адвоката Казанова Алексея Петровича в защиту интересов осужденного Никитина Н.В, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова