Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-8418/2022[77-4014/2022]

N 77-4014/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.Р. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года в отношении Сафаргалеева Эмиля Альбертовича, Выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А, поддержавшую кассационное преставление, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года

Сафаргалеев Эмиль Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 марта 2021 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлено меру пресечения Сафаргалееву Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 13 августа 2021 года.

Обжалуемым приговором Сафаргалеев Э.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 15 мая 2021 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая виновность Сафаргалеева Э.А. и квалификацию действий последнего, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. В обоснование указывает, что Сафаргалеев Э.А. ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, наказание за которое не отбыл, вновь совершил аналогичное преступление, при этом осужденный не имеет водительского удостоверения. Указанное свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание не достигло целей наказания по исправлению осужденного, Сафаргалеев Э.А. продолжает эксплуатировать транспортные средства в состоянии опьянения, допуская тем самым грубое посягательство на безопасность движения транспорта и подвергая опасности неопределенного круга лиц, а поэтому, по мнению автора жалобы, исправление осужденного возможно путем назначения ему более строго наказания. Кроме того, назначение нигде не работающему Сафаргалееву Э.А. наказания в виде обязательных работ свидетельствует о нарушении судом принципа индивидуализации наказания и об игнорировании данных о личности виновного. Указанные нарушения уголовного закона автор представления считает существенными, поскольку повлекли назначение не справедливого приговора, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Выслушав прокурора, проверив доводы представления, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требования ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильным применением уголовного закона.

Данным нормам уголовного закона постановленный в отношении Сафаргалеева Э.А. приговор не соответствует.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Сафаргалееву Э.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не были приняты во внимание.

В частности, из приговора следует, что суд решая вопрос о виде наказания, учел данные о личности Сафаргалеева Э.А, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и пришел к выводу о возможности назначения Сафаргалееву Э.А. наказания в виде обязательных работ, учел при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 70 УК РФ.

Однако в приговоре не указано, какие обстоятельства, относящиеся к данным о личности Сафаргалеева Э.А, а также к характеру и степени общественной опасности преступления свидетельствуют о возможности его исправления в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ.

Как следует из вводной части приговора и установлено судом, Сафаргалеев Э.А. семьи и иждивенцев не имеет, ранее судим за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности.

Одновременно судом фактически оставлена без внимания значительная общественная опасность содеянного осужденным Сафаргалеевым Э.А, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан - участников дорожного движения.

Кроме того, ранее Сафаргалеев Э.А. осужден по приговору от 25 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, однако, до конца их не отбыл, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в полной мере не осознал необходимость законопослушного поведения.

Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, назначению не справедливого наказания, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

При этом предусмотренный ст. 406.6 УПК РФ срок под данному делу не истек.

В связи с отменой приговора и направления дела на новое рассмотрение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Сафаргалеев Э.А. осужден, его личность, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года в отношении Сафаргалеева Эмиля Альбертовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Сафаргалеева Э.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья