Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-8499/2022[77-3880/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Нафикова Р.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нафикова Р.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Нафикова Р.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года

Нафиков Р.И. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 19 октября 2015 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2). 19 апреля 2016 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

3). 14 декабря 2016 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4). 19 января 2017 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 августа 2020 года по отбытию срока наказания, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Нафиков признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены с 20 января 2021 года по 26 января 2021 года на территории г. Нижнекамска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нафиков просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что в удовлетворении заявленных ходатайств отказано не обосновано; нарушены правила оценки доказательств; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; показания потерпевшей и свидетелей основаны на предположениях и на результатах ОРМ и являются недопустимыми доказательствами. Обстоятельства, смягчающие наказание, перечислены, но фактически не учтены. По делу имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях государственный обвинитель Саттаров А.А. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Нафикова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей К.А.В. о передаче банковской карты И.С.К, о несанкционированном списании с нее денежных средств; свидетеля И. об обстоятельствах обнаружения отсутствия банковской карты потерпевшей; протоколами выемки, осмотров мест происшествия и предметов, подтверждающих место совершения преступлений и размер похищенных денежных средств; показаниями свидетелей Л.И.А. и Я.Т.Т. об обстоятельствах задержания осужденного и проведения его личного досмотра; протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта N 18 от 1 февраля 2021 года, подтверждающих вид и размер наркотического средства; иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и допрошенных свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства стороны обвинения как достоверные. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе их получения не допущено. Доказательств стороны защиты в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Нафикова по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Нафикова проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения главы 10 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Нафикова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. В связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Нарушений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Нафикова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года в отношении Нафикова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева