Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-8531/2022[77-3919/2022]

Дело N 77 - 3919/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Степановой О.П, осужденного Тяпаева Р.А, его защитника адвоката Бессоновой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тяпаева Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Тяпаева Р.А, защитника Бессоновой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного решения, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 3 марта 2021 года

Тяпаев Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 31 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2). 21 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3). 26 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31 августа 2020 года и от 21 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 26 октября 2021 года с 4 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

разрешены заявленные исковые требования и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговоре не пересматривался.

Тяпаев признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 2 июля 2021 года на территории г. Уфы Бижбулякского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тяпаев просил состоявшийся судебный акт изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание, мотивировав тем, что доказательств причинения значительного ущерба потерпевшей не имеется. Последняя скрывает свои доходы.

В поданных возражениях и.о. прокурора г. Уфы Республики Башкортостан Самойлов М.А. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Тяпаева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия Тяпаева правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом материального положения потерпевшей и размера причиненного ущерба квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение. Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения главы 10 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Тяпаева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 3 марта 2021 года в отношении Тяпаева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева