Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-8535/2022[77-3867/2022]

N 77-3867/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Коломиец С.М, защитника - адвоката Нещадимовой Н.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коломиец С.М. на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Коломиец С.М. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года

Коломиец С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый (согласно вводной части приговора):

- 16 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

- 14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

- 04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года; приговор от 12 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 мая 2019 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года; приговор от 12 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 21 октября 2020 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 27 сентября 2021 года Домбаровским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23 мая

2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года, Коломиец С.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коломиец С.М. постановлено отменить.

Срок отбывания наказания в отношении Коломиец С.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания отбытое им по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года наказание в период с 30 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Коломиец С.М. изменен, постановлено:

- указать во вводной части приговора, что Коломиец С.М. также ранее судим 31 января 2011 года Анжеро-Судженским городским судом (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 17 марта 2011 года) по ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 27 февраля 2015 года;

- указать во вводной части приговора, что Коломиец С.М. осужден приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года;

- исключить из вводной части приговора сведения о судимостях Коломиец С.М. по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2016 года, 13 апреля 2016 года, 18 мая 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2018 года;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коломиец С.М. под стражей по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года в период с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть, до 19 января 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года в период с 20 января 2022 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, то есть, до 18 апреля 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Коломиец С.М. - без удовлетворения.

Приговором суда Коломиец С.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено Коломиец С.М. 17 июля 2021 года в п. Домбаровский Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коломиец С.М. выражает несогласие с приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года и апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 апреля 2022 года, считая их незаконными и несправедливыми в части назначенного ему наказания. Указывает, что отсутствие оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обосновал наличием у него (Коломиец С.М.) приведенных во вводной части приговора судимостей, между тем, судом апелляционной инстанции часть этих судимостей из приговора была исключена. Обращает внимание на то, что окончательные наказания по приговорам от 14 октября 2018 года (в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный уточнил, что речь идет о приговоре от 14 ноября 2018 года) и 04 апреля 2019 года ему назначались по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем полагает, что его судимости по этим приговорам фактически представляют одну судимость. Указывает, что по приговору от 23 мая 2019 года окончательное наказание ему так же назначено с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, а по приговору от 27 октября 2021 года - с применением ст. 70 УК РФ, и что при таких обстоятельствах все приговоры в отношении него взаимосвязаны и судимости по ним не могут рассматриваться как отдельные. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены, - несостоятельны, поскольку часть его судимостей из приговора была исключена. Утверждает, что с учетом изложенного и смягчающих наказание обстоятельств: наличия тяжелых хронических заболеваний, наличия у него на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка, ухудшения состояния его (Коломиец С.М.) здоровья, - имелись основания для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит обжалованные им приговор и апелляционное постановление - изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б, указывая о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Коломиец С.М, просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Коломиец С.М. и его защитник Нещадимова Н.О. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Советкин Д.М. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Коломиец С.М. не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Коломиец С.М. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

После изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по данному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Коломиец С.М. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Каких-либо сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Коломиец С.М. на защиту - судами не нарушены.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах и после изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Коломиец С.М, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Коломиец С.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал в полном объеме и дал соответствующие показания.

Помимо этих показаний подсудимого Коломиец С.М, его вина в содеянном установлена судом на основе анализа показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколов осмотров места происшествия и предметов (документов), протоколов выемки и отстранения от управления транспортным средством, копии свидетельства о проверке с использованием алкотектора и его чековой ленты, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других подробно приведенных в приговоре доказательств.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Коломиец С.М. виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное Коломиец С.М. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Коломиец С.М. учел: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении сожительницы и несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Коломиец С.М. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Коломиец С.М. правильно признал рецидив преступлений, и обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд не увязывал невозможность применения в отношении Коломиец С.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ именно с наличием у него судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2016 года, 13 апреля 2016 года, 18 мая 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2018 года, которые судом апелляционной инстанции исключены из вводной части приговора.

Исключение из вводной части приговора указания на вышеперечисленные судимости не влекло смягчения в отношении Коломиец С.М. наказания, поскольку эти судимости не являлись основанием для признания в его действиях рецидива преступлений. При этом, исходя из существа приговора, рецидив преступлений в действиях Коломиец С.М. имеется в связи с его осуждением по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года.

Судимости Коломиец С.М. по приговорам от 22 октября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 04 апреля 2019 года, 23 мая 2019 года во вводной части приговора от 15 февраля 2022 года отражены верно, в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о необходимости назначения Коломиец С.М. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - законны и достаточно мотивированны.

При назначении Коломиец С.М. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Коломиец С.М. судом назначен в соответствии с требованиями закона.

С учетом изменения, внесенного в приговор судом апелляционной инстанции, время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 27 октября 2021 года, в срок отбытия Коломиец С.М. наказания по настоящему уголовному делу зачтены верно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в рамках закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Коломиец С.М. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Коломиец С.М. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 апреля 2022 года в отношении Коломиец С.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коломиец С.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья